Решение по делу № 2-152/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием ответчика Пилан И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/2021 по иску ООО «ЭОС» к Пилан Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Пилан И.Б. с окончательными исковыми требованиями, уменьшенным заявлением от 27.09.2021, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №1446698-ДО-НСК-14 от 30.01.2014 по платежам за период с 05.04.2018 по 14.06.2019 в размере 188788 рублей 95 коп., также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что, 30.01.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №1446698-ДО-НСК-14 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 659000 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредит был ответчику предоставлен, ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 663068,72 рублей.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 663068,72 рублей.

В письменном ходатайстве ответчик Пилан И.Б. просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности(л.д.77).

Истец в ходатайстве, изложенном в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, согласен на вынесение заочного решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пилан И.Б. в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.01.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №1446698-ДО-НСК-14 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 659000 рублей сроком на 60 месяцев под 23.9% годовых, дата уплаты 30, по согласованному графику(л.д.21-32).

Ответчиком не оспаривается факт получения кредита в указанной выше сумме, согласно распоряжения на предоставление кредита, ответчику был перечислен кредит в сумме 659000 рублей на указанных выше условиях(л.д.31-32).

Согласно выписки из лицевого счета, ответчик на производил платежи по кредиту, в том числе в заявленный истцом период с 05.04.2018 по 14.06.2019(л.д.52-57).

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 663068,72 рублей(л.д.59-66).

При заключении кредитного договора от 30.01.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие №1446698-ДО-НСК-14 ответчик указала, что дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим уведомлением об этом(л.д.25).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось ответчику(л.д.58).

Согласно заявления от 27.09.2021 истец, с учетом признания пропуска срока исковой давности по части платежей, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1446698-ДО-НСК-14 от 30.01.2014 по платежам за период с 05.04.2018 по 14.06.2019 в размере 188788 рублей 95 коп., мотивируя тем, что истец обратился в суд 05.04.2021, применительно к платежам с 05.04.2018 срок исковой давности не пропущен, в данный период входят 10 аннуитетных платежей на общую сумму 188788 рублей 95 коп: 9 платежей по 18920 рублей + 18508,95(последний платеж).

Ответчик возражает относительно исковых требованиях, указывая о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(часть1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(часть 2).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалов дела, истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, превышающем цену 500000 рублей, 05.04.2021(л.д.75).

Суд соглашается с доводами истца, что, применительно к платежам с 05.04.2018 срок исковой давности истцом не пропущен.

В данный период, согласно графика платежей, входят 10 аннуитетных платежей на общую сумму 188788 рублей 95 коп: 9 платежей по 18920 рублей + 18508,95(последний платеж)(л.д.30).

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий заключенного кредитного договора, а также ч.1 ст. 384 ГК РФ истец, как новый кредитор, имеет право требовать досрочного возврата заявленной в измененных требованиях суммы кредита и процентов по кредиту с ответчика как заемщика по кредитному договору в сумме 188788 рублей 95 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения иска в сумме 188788 рублей 95 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина, с учетом изменения иска, в сумме 4975 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Пилан Ирины Борисовны денежные средства в размере 193764 рубля 73 копейки из которых: задолженность по кредитному договору №1446698-ДО-НСК-14 от 30.01.2014 по платежам за период с 05.04.2018 по 14.06.2019 в размере 188788 рублей 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 08.11.2021 года.