Решение по делу № 8Г-405/2024 [88-1387/2024] от 15.01.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-3023/2023

           УИД 41RS0001-01-2023-002908-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 27 февраля 2024 года № 88-1387/2024

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Украинской Т.И.

судей                                        Ковалёва С.А., Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олюторского района Камчатского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Леушкиной Татьяне Сергеевне о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств

по кассационному представлению прокурора Камчатского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Прокурор Олюторского района Камчатского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Леушкиной Т.С. о признании сделки, совершенной у <адрес> в период с 1 сентября по 6 ноября 2014 года между Леушкиной Т.С. и Макаровым С.С. по передаче имущества, а именно 50 кг икры лососевых пород рыб, ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в бюджет Российской Федерации в размере 98 098 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Макаров С.С.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены: признана ничтожной сделка, совершенная у дома <адрес> в период с 1 сентября по 6 ноября 2014 года между Леушкиной Т.С. и Макаровым С.С. по передаче имущества, а именно 50 кг икры лососевых пород рыб.

Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде взыскания с Леушкиной Т.С. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 98 098 руб.

С Леушкиной Т.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 443 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июня 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурора Камчатского края поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 21 сентября 2023 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июня 2021 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 августа 2021 года, Леушкина Т.С. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 196 196 руб.

Названным приговором установлено, что Леушкина Т.С., являясь должностным лицом, в период с сентября по 6 ноября 2014 года у дома <адрес> получила взятку в виде 50 кг икры лососевых пород рыб за незаконные действия в пользу взяткодателя. Денежный эквивалент 50 кг икры лососевых пород рыб соответствует 98 098 руб.

Прокурор, ссылаясь на антисоциальный характер спорной сделки, на положения ст.169 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.169 Гражданского кодекса РФ, установив, что спорная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.153, 167, 168, 169 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 №226-О, разъяснениями, изложенными в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания    требуемой денежной суммы в доход государства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационного представления по существу повторяют позицию прокурора по делу, являлись предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им судом дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом п.8 ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению.

Названная норма устанавливает в качестве основания для прекращения права собственности обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Однако в обоснование исковых требований прокурор на такие обстоятельства не ссылался, исковые требования предъявлены по иным основаниям.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям ст.ст.153, 167, 168, 169 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 24.10.2019 N 2858-О, определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 №226-О, разъяснениям, изложенным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для их переоценки не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Камчатского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи