Решение от 01.04.2021 по делу № 8Г-3099/2021 [88-7818/2021] от 01.02.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7818/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-733/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    01 апреля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьпассажирсервис» (ГП АО «ПАТП-3») и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Астраханьпассажирсервис» (ГП АО «ПАТП-3»)и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена истцу.

    В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции проигнорировано заявление истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из представленных материалов, 16.04.2020ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к жалобе приложены копиидля направления сторонам, участвующим в деле.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена истцу ФИО1, поскольку онане исполнила в срок указания судьи, содержащиеся в определенииот ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что указанные судьей в определенииот ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявителем в предоставленный срок не были устранены, с ходатайством о продлении процессуального срокадля устранения недостатков ФИО1 не обращалась, выводы судово возвращении апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Довод истца о приложении к апелляционной жалобе копий по числу лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ статья 322 Гражданского процессуального кодекса действует в новой редакции, в том числе пункт 2 части 4 статьи 322 - к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса применяется новая редакция указанной нормы процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

    Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 12.05.2020░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░