Решение по делу № 1-202/2019 от 30.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 24 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Щукиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого Плотникова В.Н.,

защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2019 в отношении:

Плотников В.Н., родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей    не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников В.Н. 23 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Ч., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Тубинский Усть-Илимского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года Плотников В.Н., при возникшем умысле на хищение имущества Ч., находящегося в гараже, расположенном на участке по ****, из корыстных побуждений, в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи топора взломал на двери указанного гаража петлю крепления навесного замка, открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество Ч.: набор инструментов «TUNDRA PREMIUM» стоимостью 6300 руб., колеса в соборе «КАМА» 185\75 R-13 стоимостью 1500 руб. каждое на сумму 3000 руб., металлическую бочку для ГСМ емкостью 200 литров стоимостью 500 руб., с находящимся внутри дизельным топливом в объеме 100 литров стоимостью 50 руб. за литр, всего на сумму 5000 руб., две металлические канистры емкостью 20 литров стоимостью 1200 руб. каждая на сумму 2400 руб., пластиковую канистру емкостью 50 литров стоимостью 500 руб., погружной электрический насос на 12В стоимостью 1200 руб. С похищенным имуществом Плотников В.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный ущерб в размере 18900 рублей.

Часть похищенного имущества в ходе следствия изъята и возвращена потерпевшему (набор инструментов, бочка 200л, диз.топливо 20л, 2 колеса – т. 1 лд.103).

По делу Ч. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 8100 рублей, с учетом стоимости похищенного имущества, которое не возвращено (т. 1 лд. 172).

Исковые требования Ч., согласно заявлению от 22.05.2019г., поддержал, гражданский ответчик Плотников В.Н. исковые требования истца признал в полном объеме.

Подсудимый Плотников В.Н., понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Плотников В.Н. относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Плотников В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без законных на то оснований проник в хранилище – гараж потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный ущерб в размере 18900 рублей. Значительность ущерба не вызывает у суда сомнений, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, уровень его доходов, принимая во внимание что он является пенсионером (т. 1лд. 119-120).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Плотникова В.Н. судом не установлено, - на учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, военнообязан, характеризующее поведение подсудимого, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Плотникова В.Н. и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он холост, иждивенцев не имеет, учится, по месту жительства характеризуется положительно, отмечается, что спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный.; по месту учебы характеризуется также положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления – его добровольное участие при проверки показаний на месте, где Плотников В.Н. указал место хищения, предметы хищения и их места расположения.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений (т. 1 лд.91-93).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Плотникову В.Н. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения Плотникову В.Н. более мягкого вида наказания в виде штрафа, принимая во внимание что он самостоятельного источника дохода не имеет, учится, а также учитывая его обязанность по возмещению вреда потерпевшему.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: товарный чек, следует хранить при материалах уголовного дела, след орудия взлома подлежит уничтожению.

От уплаты процессуальных издержек Плотникова В.Н. следует освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск, заявленный Ч. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 8100 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшему наступил в результате преступных действий подсудимого Плотникова В.Н., он подлежит возмещению им в полном объеме в части стоимости имущества, не возвращенного потерпевшему, то есть на сумму 8100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотников В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения Плотникову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек - хранить при материалах уголовного дела; след орудия взлома – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Плотникова В.Н. освободить.

Взыскать с Плотников В.Н. в возмещение ущерба причиненного хищением в пользу Ч. 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 04.06.2019г.