Решение от 19.10.2023 по делу № 2-589/2023 от 19.09.2023

Дело №RS0№-98

Производство № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                      г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Медведевой ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Медведевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2022 года по состоянию на 20.08.2023 года в размере 1 083 356 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 007 455 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 75 901 рубль 60 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 616 рублей 78 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Медведевой Н.В. был заключен кредитный договор № №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 007 455 рублей 17 копеек на срок 60 месяцев (по 09.12.2027 года) под 16,90 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 20.08.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 083 356 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 007 455 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 75 901 рубль 60 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако данное требование ответчиком не выполнено. Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 19.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель по доверенности Преображенский Б.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведева Н.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, телеграмма, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчику не доставлена по причине неявки адресата по извещению. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела и возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 160 ГК РФ предусмотрена возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом, 09.12.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Медведевой Н.В. был заключен кредитный договор № V621/1052-0005494, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 007 455 рублей 17 копеек под 16,90 % годовых на срок 60 месяцев (по 09.12.2027 года) на цели личного потребления.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ-Онлайн» и «Мобильный банк».

    В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 09 число месяца, размер первого платежа – 5 048 рублей 32 копейки, размер второго платежа – 19 713 рублей 39 копеек.

    Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 1 007 455 рублей 17 копеек перечислены ответчику 09.12.2022 года, что подтверждается выпиской по счету.

    Как следует из искового заявления, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

    Таким образом, Медведева Н.В. фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    29.06.2023 года ответчику было направлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 17.08.2023 года.

    Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

    Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Медведева Н.В. доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, возражений по размеру задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

    При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Медведевой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 083 356 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 007 455 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 75 901 рубль 60 копеек.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 616 рублей 78 копеек, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739609391 ░░░ 7702070139) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739609391 ░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 09.12.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 083 356 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 007 455 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 75 901 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739609391 ░░░ 7702070139) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 616 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░