Решение по делу № 12-791/2018 от 25.09.2018

Дело № 12-791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2018 года                                                   г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу Земцовой ФИО4 на постановление от 27 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шиповского ФИО5 от 27 августа 2018 года Земцова ФИО6. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Земцова ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, отсутствие понятых и свидетелей при фиксации правонарушения. Также указывает на отсутствие доказательств ее вины в совершении данного правонарушения, отсутствие протокола по делу об административном правонарушении, отсутствие чернильной государственной печати должностного лица на постановлении, отсутствие в деле ее разрешения на обработку персональных данных, бланк постановления не соответствует постановлению Госстандарта, отсутствие подписи ответственного лица.

В судебное заседание Земцова ФИО8. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложения слушания дела не заявила.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Шиповского ФИО9. от 27 августа 2018 года Земцова ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению 19 августа 2018 года, в 22:48:03 по адресу: г. Волгоград, 3-я Продольная магистраль, у дома № 37 по ул. им. Землячки, водитель транспортного средства марки Лифан 113300, государственный регистрационный знак А607ЕХ196, собственником которого является Земцова ФИО11., нарушив п.п.10.1, 10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной - 60 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - «Птолемей-СМ» - (заводской номер ПСМ – Л1705077, номер свидетельства о поверке № 17001458008, действительная по 25.04.2019 г.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак А607ЕХ196, управляла не Земцова ФИО12., суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак А607ЕХ196, измерялась именно специальным техническим средством «Птолемей-СМ», имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

    Специальное техническое средство «Птолемей-СМ», заводской номер ПСМ-Л1705077, было выставлено, в соответствии с п.55,56,57 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД РФ №185 от 2.03.2009 г.), руководством по эксплуатации, в г. Волгограде.

    В указанном месте разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ. (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.)

В главе 2, п.2.1, (стр.7) «Руководства по эксплуатации» указано, что одной из основных функций прибора является автоматическое фотографирование транспортного средства, двигающегося в заданном направлении и превысившего установленный порог скорости, внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой информации. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Доводы жалобы Земцовой ФИО13. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, отсутствие понятых, согласно вышеизложенным положениям Закона, не состоятельны к отмене постановления.

Иных убедительных доказательств, которые в опровержение виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Сомнений в объективности фотоматериалов, содержащихся в обжалуемом постановлении, у судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, инженер по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области России, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, вправе от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности судья приходит к выводу о том, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Земцовой ФИО14. в нарушении пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Земцовой ФИО15. состава вмененного ей правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, судье не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16. ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

12-791/2018

Категория:
Административные
Ответчики
Земцова Анастасия Сергеевна
Другие
Земцова А. С.
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Овечкина Наталья Евгеньевна
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
25.09.2018Материалы переданы в производство судье
28.09.2018Истребованы материалы
09.11.2018Поступили истребованные материалы
11.12.2018Судебное заседание
13.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее