Решение от 05.12.2024 по делу № 2-2851/2024 от 02.09.2024

№2-2851/2024

УИД 56RS0030-01-2024-004026-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 05 декабря 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя ответчиков Рузняевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эм Татьяны Дмитриевны к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Оренбургской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эм Т.Д. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что в ОСП Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство № № (№) от 12.10.2016 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника Эм И.А..

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Оренбурга были допущены бездействия, поскольку не были истребованы данные о трудоустройстве должника, вследствие чего, взыскатель лишена была на получение алиментных платежей. У должника не были истребованы объяснения о причинах неисполнения судебного акта по взысканию алиментов на содержание ребенка.

15.08.2023 года было обращение в прокуратуру на незаконность действия судебного пристава-исполнителя. По результатам проверки был получен ответ, согласно которого выявлены нарушения федерального законодательства об исполнительном производстве. В адрес руководителя ГУФССП России по Оренбургской области вынесено представление об устранении нарушений.

После незаконного окончания исполнительного производства в 2024 году, было повторное обращение с жалобой в прокуратуру Ленинского района г.Оренбурга. 22.03.2024 года был получен ответ, где также сообщалось о нарушении федерального законодательства об исполнительном производстве.

В результате незаконных бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Оренбурга у истца возникли убытки в виде недополученных сумм по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 894469, 00 рублей.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в виде недополученных сумм по взысканию алиментов в размере 894469,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

В судебное заседание истец Эм Т.Д. и ее представитель не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Рузняева Ю.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, при этом просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец и ее представитель не явились в судебное заседание дважды (19.11.2024 года и 05.12.2024 года), ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным в настоящем деле применить последствия п.8 ст.222 ГПК РФ, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает возможности заявителей повторного обращения в суд с аналогичными требованиями и по аналогичным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.