Дело №2-5746/2024

27RS0004-01-2024-007000-68

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    04 сентября 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя ответчика Овчинниковой А.Е.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Овчинникову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Овчинникову В.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Corolla AXIO» г№. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Овчинников В.Е. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Toyota Prius» г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца «Toyota Prius» г/н В № была застрахована по договору ОСАГО №

Владелец автомобиля «Toyota Corolla № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в сумме 401 700 руб.

Поскольку Овчинников В.Е. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, просит суд взыскать с Овчинникова В.Е. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 401 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7217 руб., судебные расходы 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Овчинников В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по ЕАО, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований, не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика.

Представитель ответчика Овчинникова А.Е. при рассмотрении дела исковые требования признала в полном объеме. Суду показала, что ответчик приходится ей сыном. Не оспаривает, что на дату ДТП сын не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем, готовы возместить истцу страховое возмещение, однако единовременно выплатить его у них нет финансовой возможности.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«Д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что Овчинников В.Е. 02.03.2023 управляя автомобилем ««Toyota Prius» г/н № будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, в нарушение требований ПДД РФ совершил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Corolla AXIO» г№

По факту ДТП приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска Овчинников В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Владелец автомобиля «Toyota Corolla AXIO» г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в сумме 401 700 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.1064 ГК РФ судом принято во внимание, что ответчик признан виновным в совершенном ДТП, при этом Овчинников В.Е. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в соответствии с п.«Д» ст.14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Допустимых и достоверных доказательств о завышенной сумме страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При рассмотрении дела представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением. Представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ.

Поскольку представитель ответчика, действуя в интересах своего доверителя на основании доверенности наделяющей его полномочиями на признание иска, самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого испонитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в 5 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024, акт сдачи-приемки выполненных услуг, платежное поручение о перечислении денежных средств.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» вследствие подачи иска в суд обратилось за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд признает расходы истца в заявленной к взысканию сумме в размере 5 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования в этой части в заявленном размере, что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договором.

    Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7217 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7217 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2024.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5746/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Овчинников Вячеслав Евгеньевич
Другие
Костырева Анна Владимировна
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
05.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2024Передача материалов судье
06.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2024Подготовка дела (собеседование)
21.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.09.2024Судебное заседание
05.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее