Решение по делу № 2-611/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-611/2020

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятковой В.Н. к Беляковой И.К., Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на дом и по встречному иску Беляковой И.К. к Девятковой В.Н., Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройкой,

установил:

Девяткова В.Н. обратилась в суд г. Брянска с иском к Беляковой И.К., Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на дом.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником <...> доли жилого дома, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <...> долей указанного дома являлась ФИО1

На момент приобретения <...> доли фактически указанный жилой дом представлял собой два изолированных жилых помещения, разделенных общей стеной, с отдельными входами и отдельными коммуникациями.

После приобретения доли дома ею получено разрешение на возведение к своей части дома деревянной пристройки, размером 5,00 м. х 6,30 м., в результате чего площадь ее части дома изменилась и составила <...> кв.м.

На основании постановления администрации Фокинского района г. Брянска от <дата> № ей дано разрешение на регистрацию фактически сложившейся площади <...> кв.м., а так же деревянной неотапливаемой пристройки лит.А2, размером 3,22 м. х 1,95 м.

В настоящее время деревянная неотапливаемая пристройка лит.А2 утеплена, в связи с чем произошло увеличение площади ее части дома до <...> кв.м.

<дата> собственник <...> указанного жилого дома - ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство обратилась ответчик Белякова И.К. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ответчику Беляковой И.К. отказано, в связи с самовольно произведенной реконструкцией.

Девяткова В.Н. полагает, что поскольку спорный жилой дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, однако реализовать свое право на признание дома таковым и разделить его она не может, в связи с наличием самовольно произведенной реконструкции части жилого дома ответчика, что и явилось основанием обращения Девятковой В.Н. в суд с настоящим иском.

В связи с изложенными обстоятельствами и со ссылкой на нормы ст.ст.247, 252 ГК РФ, Девяткова В.Н. просит суд:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- прекратить общую долевую собственность Девятковой В.Н. и Беляковой И.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Девятковой В.Н. право собственности на часть здания блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., состоящей из помещений: лит.А2 (коридор (1), общей площадью 6,2 кв.м., туалет (2), общей площадью 1,2 кв.м., ванная (3), общей площадью 3,6 кв.м., кухня (4), общей площадью 11,7 кв.м.), Лит. А1 (жилая комната (5), общей площадью 20,3 кв.м., коридор (6), общей площадью 3,9 кв.м., жилая комната (7), общей площадью 16,9 кв.м., жилая комната (8), общей площадью 6,4 кв.м.);

- признать за Беляковой И.К. право собственности на часть здания блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., состоящей из помещений: Лит.А (коридор (3), общей площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты (4), общей площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты (5), общей площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты (6), общей площадью 6,3 кв.м.).

Белякова И.К. обратилась в суд со встречным иском к Девятковой В.Н., в котором указала, что с целью улучшения жилищных условий без получения какой-либо разрешительной документации ею самовольно возведены жилые пристройки лит. А3, лит.а.

В результате реконструкции общая площадь части ее дома увеличилась и составила: всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...> кв.м., общая - <...> кв.м., жилая - <...> кв.м.

Со ссылкой на нормы ст.ст. 247, 252 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просила суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью всех частей – <...> кв.м, общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, в соответствии с техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> (квартира №); по состоянию на <дата> (квартира №).

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

- прекратить общую долевую собственность Девятковой В.Н. и Беляковой И.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Беляковой И.К. право собственности на часть здания блокированной застройки (квартира №),расположенной по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., состоящей согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> из следующих помещений: Лит.А3 (коридор (1), общей площадью 6,9 кв.м., кухня (2) общей площадью 11,7 кв.м.), Лит А (коридор (3), общей площадью 2,5 кв.м., жилая комната (4), общей площадью 5,2 кв.м., жилая комната (5), общей площадью 20,0 кв.м., жилая комната (6), общей площадью 6,1 кв.м.), лит а – веранда, площадью 4,3 кв.м.;

- признать за Девятковой В.Н. право собственности на часть здания блокированной застройки (квартира №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), общей площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., состоящей, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> из следующих помещений: лит.А2 (коридор (1), общей площадью 6,2 кв.м., туалет (2), общей площадью 1,2 кв.м., ванная (3), общей площадью 3,6 кв.м., кухня (4), общей площадью 11,7 кв.м.), Лит. А (жилая комната (5), общей площадью 20,3 кв.м., лит. А1 (коридор (6), общей площадью 3,9 кв.м., жилая комната (7), общей площадью 16,9 кв.м., жилая комната (8), общей площадью 6,4 кв.м.), лит.а1 – веранды, площадью 1,7 кв.м. и 5,1 кв.м.

Истец Девяткова В.Н., ее представитель Сампир О.А. и ответчик Белякова И.К. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление имущественных и земельных отношений, собственники смежных домовладений – Жигунова Т.Г., Тачкова Т.М. уведомлены надлежаще, представили в материалы дела письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ранее внесенным сведениям в Государственный кадастр недвижимости, состоит на государственном кадастровом учете с <дата> и имеет статус «ранее учтенный». Правообладатели отсутствуют.

Так же на государственном кадастровом учете значится земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

По ранее внесенным сведениям в ГКН земельные участки состоят на государственном кадастровом учете с <дата> и имеют статус «ранее учтенные». Правообладатели отсутствуют.

По сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» собственниками домовладения общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> и <...> долей, соответственно являются Девяткова В.Н. и ФИО1

Право собственности Девятковой В.Н. на <...> долю указанного жилого дома возникло на основании договора купли-продажи № от <дата> и постановления администрации Фокинского района г. Брянска № от <дата>; ФИО1 – на основании договора № от <дата>.

<дата> собственник <...> указанного домовладения ФИО1 умерла.

После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратилась Белякова И.К.

Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 – ФИО3 от <дата> Беляковой И.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что площадь спорного жилого дома по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствует сведениям правоустанавливающего документа.

Согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> (квартира №) и по состоянию на <дата> (квартира №), представленному в материалы дела, установлен факт самовольной реконструкции спорного жилого дома.

Беляковой И.К. с целью улучшения жилищных условий без получения какой-либо разрешительной документации самовольно возведены жилые пристройки лит. А3, лит.а.

В результате реконструкции общая площадь части дома Беляковой И.К. увеличилась и составила: всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...> кв.м., общая - <...> кв.м., жилая - <...> кв.м.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

С целью установления, соответствуют ли самовольные строения по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, по данному делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Проф - проект» № от <дата> самовольно возведенные пристройки лит.АЗ, лит.а, лит.а1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 384 (Ф3-384) от 25 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правил землепользования и застройки г.Брянска, а также другим действующим строительным нормам и правилам.

Пристройки соответствуют требованиям санитарного и экологического законодательства.

При этом, при строительстве пристроек лит.АЗ, лит.а, лит.а1 к жилому дому были допущены нарушения требований Федерального закона РФ № 123 -ФЗ от 22 июля 2006 г. «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» и требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения расстояний до жилого дома на участке № по <адрес> возведенные пристройки лит.АЗ, лит.а и лит.а1 прямой угрозы жизни и здоровью других лиц не создает и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, но при возникновении пожара может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрожать жизни и здоровью граждан (собственников смежного земельного участка № по <адрес>). Выявленные нарушения устранимы.

Сокращение существующего противопожарного разрыва между жилыми домами возможно путем устройства противопожарных преград согласно ст.37 Федерального закона Ф3-123 от 22 июля 2006 г. «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» - в сложившихся условиях объекта обследования целесообразно возведение противопожарной стены 1 типа с пределом огнестойкости REI150 в противопожарном разрыве между домами из кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе на монолитном железобетонном ленточном фундаменте на естественном основании, с возвышением над кровлей самого высокого из зданий не менее чем на 60 см.

Однако, принимая во внимание высокую стоимость и трудоемкость данного способа предотвращения распространения пожара, и учитывая тот факт, что самовольно реконструированный жилой дом прямой угрозы жизни и здоровью других лиц не создает, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, но при возникновении пожара может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц угрожать жизни и здоровью граждан, а также то, что обследуемый жилой дом находится в районе с плотной сложившейся застройкой середины XX в. индивидуальными жилыми домами <адрес>, эксперт считает возможным сохранить обследуемый жилой дом, не проводя дополнительных работ для приведения объекта в соответствие с указанными требованиями, если собственники земельного участка № по <адрес> не возражают против сохранения обследуемого жилого дома в существующем состоянии и согласны, при возникновении пожара, с возможным нарушением своих прав и охраняемых законом интересов, возможной угрозой жизни и здоровью.

Требуется возведение противопожарных преград на границе жилого дома с участком жилого дома №, либо согласие собственников земельного участка № по <адрес> с сохранением обследуемого жилого дома в существующем состоянии.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.

Кроме этого, собственник жилого дома <адрес> Тачкова Т.М. не возражала против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома истцов, о чем представила в материалы дела заявление.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Девятковой В.Н., Беляковой И.К. о признании жилого дома домом блокированной застройки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно Требованиям к жилым долам блокированной застройки, содержащимся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.

В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения и жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ООО «Проф - проект», спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Придомовая территория земельного участка разгорожена и разделена по фактическому пользованию. Каждый из блоков имеет отдельный вход. Блоки разделены по существующей внутренней стене, выполненной без проемов. Общих подъездов между блоками нет. Какие – либо помещения совместного пользования отсутствуют. Имеют самостоятельные инженерные системы отопления от индивидуальных газовых котлов, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и оборудованы выпусками канализации в выгребы, имеют индивидуальные подключения к внешним сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

При этом жилой блок № имеет следующие показатели: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <...> кв.м, общая площадь - <...> кв.м, жилая площадь - <...> кв.м, и состоит из следующих помещений: лит.А2 - коридор поз.1 площадью 6.2 кв.м, туалет поз.2 площадью 1.2 кв.м, ванная поз. 3 площадью 3.6 кв.м, кухня поз.4 площадью 11.7 кв.м; лит.А - жилая комната поз.5 площадью 20.3 кв.м; лит.А1 - коридор поз. 6 площадью 3.9 кв.м, жилая комната поз.7 площадью 16.9 кв.м, жилая комната поз.8 площадью 6.4 кв.м, веранда лит.а1 площадью 1.7 кв.м, и 5.1 кв.м.

Жилой блок № имеет следующие показатели: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <...> кв.м, общая площадь - <...> кв.м, жилая площадь - <...> кв.м, и состоит из следующих помещений: Лит.АЗ - коридор поз.1 площадью 6.9 кв.м, кухня поз.2 площадью 11.7 кв.м; лит.А - коридор поз. 3 площадью 2.5 кв.м, жилая комната поз. 4 площадью 5.2 кв.м, жилая комната поз.5 площадью 20.0 кв.м, жилая комната поз. 6 площадью 6,1 кв.м, лит.а – веранда площадью 4,3 кв.м.

Между собственниками возможен реальный раздел жилого дома блокированной застройки с учетом фактического пользования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект строительства является жилым домом блокированной застройки.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, суд также находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Истцом заявлено о разделе спорного жилого дома в соответствии с сложившимся порядком пользования им. Каждому из сособственников выделяется изолированная часть жилого дома с индивидуальным входом и автономными системами коммуникаций. Техническая возможность раздела дома в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования, подтверждена письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Девятковой В.Н. и встречного иска Беляковой И.К. в части прекращения права общей долевой собственности на дом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав. их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Девятковой В.Н. к Беляковой И.К., Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на дом и встречные исковые требования Беляковой И.К. к Девятковой В.Н., Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройкой - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> (квартира №) и <дата> (квартира № 1).

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить общую долевую собственность Девятковой В.Н. и Беляковой И.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Беляковой И.К. право собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (квартира №), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., состоящую из следующих помещений: Лит.А3 (коридор (1), общей площадью 6,9 кв.м., кухня (2) общей площадью 11,7 кв.м.), Лит А (коридор (3), общей площадью 2,5 кв.м., жилая комната (4), общей площадью 5,2 кв.м., жилая комната (5), общей площадью 20,0 кв.м., жилая комната (6), общей площадью 6,1 кв.м.), лит а – веранда, площадью 4,3 кв.м.

Признать за Девятковой В.Н. право собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки (квартира №), расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), общей площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., состоящую из следующих помещений: лит.А2 (коридор (1), общей площадью 6,2 кв.м, туалет (2), общей площадью 1,2 кв.м., ванная (3), общей площадью 3,6 кв.м., кухня (4), общей площадью 11,7 кв.м.), Лит. А (жилая комната (5), общей площадью 20,3 кв.м., Лит.А1 коридор (6), общей площадью 3,9 кв.м., жилая комната (7), общей площадью 16,9 кв.м., жилая комната (8), общей площадью 6,4 кв.м.), лит.а1 – веранды, площадью 1,7 кв.м. и 5,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав без одновременного обращения всех сособственников исходного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года.

.

.

.

.

.

.

.