Решение по делу № 2-92/2023 (2-2003/2022;) от 13.09.2022

Дело № 2-92/2023                                    

УИД 33RS0005-01-2022-002525-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «7» февраля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Иванченко А.С.,

с участием истца и ответчика

по встречному требованию                         Смирновой Ю.П.,

ее представителя                                 Семенова В.П.,

представителя истца и ответчика

по встречному требованию                         Зацепиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю.П. и Смирнова Д.Е. к администрации муниципального образования город Струнино Александровского района о взыскании выкупной стоимости за жилое повешение и по иску администрации муниципального образования город Струнино Александровского района к Смирновой Ю.П. и Смирнову Д.Е. о расторжении соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Ю.П. и Смирнов Д.Е. обратились в Александровский городской суд с иском к администрации муниципального образования город Струнино Александровского района (далее – администрация г.Струнино), в котором просили взыскать с ответчика в пользу Смирновой Ю.П. денежные средства в сумме 847626 руб. 06 коп., в пользу Смирнова Д.Е. – 847625 руб. 94 коп. .

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 38,1 кв.м, состоящую из 2 жилых комнат, находящуюся по адресу: <адрес>. В дата г. между истцами и администрацией г.Струнино были заключены соглашения об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд, согласно которым выкупная цена ? доли Смирновой Ю.П. составляет 847626 руб. 06 коп., Смирнова Д.Е. – 847625 руб. 94 коп. По условиям соглашений выплата указанных сумм должна быть произведена в срок до дата, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Администрация г.Струнино обратилась в Александровский городской суд с исковыми заявлениями к Смирнову Д.Е. и Смирновой Ю.П. о расторжении соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № и № от дата

В обоснование исков указано, что дата администрацией г.Струнино вынесено постановление № об утверждении заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу. дата вынесено постановление администрации г.Струнино № об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд. В соответствии с областной адресной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», установлена очередность расселения многоквартирных домов в рамках подпрограммы по признанию таких домов аварийными. Финансирование и организационное обеспечение переселение граждан многоквартирных домов осуществляется в период с дата. в 6 этапов и на 4-ом этапе предусмотрено переселение из домов, признанных аварийными по состоянию на датаг. В указанной программе многоквартирный дом <адрес> подлежит расселению в дата то есть 5-ым этапом. Сотрудником отдела ЖКХ МУ «УЖН» датаг., ошибочно были заключены со Смирновыми Д.Е. и Ю.П. оспариваемые соглашения об изъятии жилых помещений. В связи с невозможностью выплатить предусмотренные соглашениями денежные средства, Смирновым Д.Е. и Ю.П. были направлены соглашения о расторжении соглашений от датаг. № и №, но последние от этого отказались.

Определением суда от дата гражданские дела по иску Смирновой Ю.П. и Смирнова Д.Е. к администрации г.Струнино о взыскании выкупной стоимости за жилое повешение, по иску администрации г.Струнино к Смирновой Ю.П. о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и по иску администрации г.Струнино к Смирнову Д.Е. о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд объединены в одно производство .

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Смирнова Ю.П., одновременно являющаяся представителем истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Смирнова Д.Е., ее представитель Семенов В.П. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении требований администрации МО г.Струнино просили отказать, пояснили, что на момент вынесения решения суда предусмотренные соглашениями от датаг. № и № денежные суммы не выплачены.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встреченному иску Смирнов Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в ходатайстве от дата просил о рассмотрении дела без своего участия .

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску администрации г.Струнино Зацепина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований Смирновых Д.Е. и Ю.П., иск администрации г.Струнино просила удовлетворить. Поясняла, что основанием для расторжения соглашений является изменение существенных обстоятельств, поскольку при заключении соглашений ответственным сотрудником неверно указан источник финансирования для выплаты выкупной стоимости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося Смирнова Д.Е.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ч.1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019г.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата Смирнова Ю.П. и Смирнов Д.Е. являются собственниками жилого помещения – квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 38,1 кв.м, в том числе жилой 27,0 кв.м, по адресу: <адрес>, в равных долях, по1/2 доли в праве каждый .

На основании заключения межведомственной комиссии от датаг. №, постановления администрации г.Струнино от дата №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, определен срок переселения граждан из аварийного жилого фонда и сноса дома до дата

дата администрацией г.Струнино принято постановление об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд , в связи с чем в адрес Смирнова Д.Е. и Смирновой Ю.П. дата было направлено соответствующее уведомление и предложено заключить соглашения об изъятии жилого помещения .

По содержанию заключенного между администрацией г.Струнино и Смирновой Ю.П. соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № (далее – Соглашение №) предметом соглашения являются расходы по выкупу у собственников жилых помещений в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на следующих условиях: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ***. общей площадью 38,1 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, находящуюся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Выкупная цена недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является договорной и составляет 847626 руб. 06 коп. Размер выкупной цены является твердым и изменению не подлежит. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включены: рыночная стоимость прав собственности на жилое помещение (квартиру), места общего пользования и доля земельного участка; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества, назначение: жилое помещение, общей площадью 38,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта ***, включая долю в праве на общее имущество многоквартирного дома; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер ***, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1613 кв.м, местоположение: <адрес>), пропорционально площади жилого помещения и принадлежащую на праве собственности продавцу согласно ст.36 ЖК РФ; убытки, связанные с перебазированием, убытки, связанные с поиском и государственном регистрацией права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости, убытки связанные с затратами на аренду временного жилья. Расчет рыночной стоимости произведен независимым оценщиком ООО «Независимая оценка» № от дата (п.2.1 и 2.2 Соглашения №).

Исходя из п.2.3 Соглашения № расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке. Расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника в срок до дата

Между администрацией г.Струнино и Смирновым Д.Е. заключено аналогичное соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № (далее – Соглашение №), заключенное в отношении принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности, стоимость выкупа составляет 847625 руб. 94 коп. .

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Соглашений № и № установлена обязанность администрации оплатить стоимость имущества, принять имущество.

Источником финансирования определены средства местного бюджета, предусмотренные на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда (п.2.5 Соглашений № №).

дата в адрес Смирнова Д.Е. и Смирновой Ю.П. администрацией г.Струнино направлены уведомления, в которых указано на невозможность исполнения п.3.2.1 Соглашений № и № без нарушения условий адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденной постановлением администрации Владимирской области от дата №, по условиям которой очередность расселения многоквартирных домов в рамках подпрограммы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными.

В уведомлениях указано, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания подлежащими сносу и реконструкции других многоквартирных домов. За нарушение указанной очередности на органы местного самоуправления возложена ответственность, в том числе, и за нецелевое использование субсидий, предоставляемых фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов на реализацию мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным постановлением администрации области.

Постановлением администрации Владимирской области от дата № «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» утверждена Областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области». В рамках действия программы утверждена подпрограмма «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями».

В подпрограмму вошли 209 многоквартирных домов площадью жилых помещений 67,68 тыс. кв. метров, признанных аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации после дата по состоянию на дата и не расселяемых в рамках подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области».

В подпрограмму включен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, установлен срок расселения дома – до дата

Постановлением администрации г.Струнино от дата № утверждена муниципальная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования г.Струнино».

Постановлением администрации г.Струнино от дата № в приложение к вышеназванному постановлению внесены изменения .

Согласно разделу № муниципальной программы финансовыми источниками программы являются средства бюджета г.Струнино, средства областного и федерального бюджетов, внебюджетные средства. Объемы финансирования за счет средств бюджета г.Струнино устанавливаются при формировании бюджета на соответствующий год.

Указывая, что Соглашения № и № были составлены сотрудником ЖКХ МУ «УЖН» ошибочно, ссылаясь на положения ст.ст.450, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), администрация г.Струнино просила расторгнуть Соглашения № и №, заключенные со Смирновой Ю.П. и Смирновым Д.Е. соответственно.

Смирновы Ю.П. и Д.Е. не согласились на расторжение соглашений, в связи с чем обратились в суд с иском о взыскании денежных средств по условиям Соглашений № и №.

В силу п.1, 2 и 4 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ошибка сотрудника администрации г.Струнино, ответственного за оформление соглашений об изъятии жилых помещений, отсутствие достаточного финансирования для переселения граждан из аварийного жилого фонда не являются обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст. 451 ГК РФ, свидетельствующими о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Соглашений № и №.

Ссылки представителя ответчика на расторжение соглашений ввиду допущенной в них ошибки при указании формы финансирования, судом во внимание не принимается, поскольку администрация г.Струнино, с определенной степенью заинтересованности и ответственности могла и должна была контролировать содержание соглашений.

Не осмотрительность администрации г.Струнино не может ограничивать право истцов на получение возмещения за жилое помещение.

После заключения Соглашений № и № сторонами подписаны дополнительные соглашения к ним .

В данном случае отсутствует совокупность условий, установленная п.2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения Соглашений № и №.

В условиях п. 2.5 Соглашений № и № предусмотрен источник финансирования для выплаты выкупной стоимости – средства местного бюджета. Именно из этих условий исходили стороны при заключении соглашений и о том, что подпрограмма устанавливает срок расселения многоквартирного дома <адрес> до дата. также было известно при заключении Соглашений.

Постановление администрации г.Струнино от датаг. № об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения не отменено, не изменено .

Заключенные Соглашения № и № содержат все существенные условия, в том числе предмет договора, порядок оплаты, инициатором их заключения являлась администрация г.Струнино.

Таким образом, доказательства возникновения существенных обстоятельств для расторжения Соглашений № и № администрацией <адрес> не представлены.

В рассматриваемой ситуации право администрации г.Струнино на односторонний отказ от договора не допускается, поскольку это противоречит закону – положениям ст.32 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований администрации г.Струнино следует отказать.

Поскольку в установленный Соглашениями № и № срок администрация г.Струнино не произвела выплату Смирновым Ю.П. и Д.Е. выкупной стоимости в срок до датаг., исковые требования последних подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При рассмотрении вопроса по требованию Смирновой Ю.П. о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Смирновой Ю.П. в обоснование заявленного требования представлены соглашение (дополнительное) от дата, заключенное с адвокатом Семеновым В.П., квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 10000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 20000 руб.

Адвокат Семенов В.П. представлял интересы истца Смирновой Ю.П. при рассмотрении данного гражданского дела на основании ордера № от дата

По условиям дополнительного соглашения доверитель поручает, а адвокат Семенов В.П. (поверенный) принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением по делу о взыскании выкупной цены за жилое помещение. Дополнительное соглашение заключено в дополнение к ранее заключенному соглашению от дата

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру Смирновой Ю.П. произведена оплата услуг по соглашению в размере 20000 руб. и дополнительному соглашению в размере 10000 руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Их наличие позволяет придти к выводу о несении Смирновой Ю.П. соответствующих расходов.

По материалам дела установлено, что представитель Смирновой Ю.П. – адвокат Семенов В.П. занимался подготовкой искового заявления, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебных заседаниях дата, дата, и дата

Оценивая разумность предъявленных к взысканию расходов на представителя Семенова В.П., суд принимает во внимание выполненную поверенным работу, его участие при подготовке дела, в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Уплаченная при подаче иска истцами государственная пошлина . также подлежит взысканию с администрации г.Струнино.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смирновой Ю.П. удовлетворить частично.

Исковые требования Смирнова Д,Е. удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области (ИНН №) в пользу Смирновой Ю.П. (ИНН №) 847626 руб. 06 коп., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 11626 руб. 26 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области (ИНН №) в пользу Смирнова Д,Е. (ИНН №) 847625 руб. 94 коп., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 11626 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области к Смирновой Ю.П. и Смирнову Д,Е. о расторжении соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      Маленкина И.В.