Решение от 24.01.2022 по делу № 33-975/2022 от 13.01.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Горпинич Н.Н. № 33-975/2022

24RS0056-01-2021-001360-97 2.175

24 января 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Гришиной В.Г.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Мальцева Алексея Степановича к Администрации города Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Красноярска – Харисовой М.Х.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27.07.2021 года, которым постановлено:

Восстановить срок для принятия Мальцевым Алексеем Степановичем наследства, открывшегося после смерти М.М.М.; признать Мальцева Алексея Степановича принявшим наследство, открывшееся после смерти М.М.М..

Признать за Мальцевым Алексеем Степановичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцев А.С. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство после смерти М.М.М.; признании права собственности на наследственное имущество – квартиру <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что в <дата> года умерла его сестра - М.М.М. (<дата> г.р.), о чем <дата> года составлена запись о смерти. Поскольку он является единственным наследником второй очереди по закону, других наследников у наследодателя не имеется; на день открытия наследства М.М.М. принадлежала на праве собственности спорная квартира №; о смерти сестры ему стало известно лишь в январе 2021 года от своей внучки, поскольку он проживает в другом регионе, общался с сестрой по средствам почтовой связи, в связи с чем, он сразу вступил в управление наследственным имуществом, им приняты меры по сохранению наследства и защите его от посягательств третьих лиц, оплатил задолженность по ЖКУ, поэтому обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Красноярска – Харисова М.Х. (доверенность от 21.12.2020 года) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в силу разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года, действия о фактическом принятии наследства должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, однако данные доказательства в материалах дела отсутствуют. Полагает, что при поддержании родственных связи истцу должно было быть известно о смерти родной сестры. Однако доказательств стабильного и непрерывного поддержания родственных отношений между истцом и наследодателем материалы дела не содержат. Полагает ошибочным и не основанным на материалах дела вывод суда об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, наличия правовых оснований для его восстановления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мальцев А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца - Мальцева А.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя Администрации города Красноярска – Харисову М.Х. (доверенность от 21.12.2021 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. К числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что в <дата> года (точный день не установлен) умерла М.М.М. На день смерти М.М.М. на праве собственности принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно письму Президента Нотариальной палаты Красноярского края исх.№ от 28.06.2021, поступившему в суд 06.07.2021 года, информация об открытии наследственного дела к имуществу М.М.М. в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует.

Мальцев А.С. является родным братом умершей М.М.М. и единственным наследником второй очереди по закону, однако в установленный законом срок со дня открытия наследства к нотариусу не обратился.

Мальцев А.С. с 10.07.2006 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; с сентября 2020 года Мальцев А.С. по адресу регистрации не проживает (справка администрации Медяковского сельсовета от 26.03.2021 года).

В период с 12.03.2019 года по 19.03.2019 года Мальцев А.С. (<данные изъяты> лет) находился на лечении в <данные изъяты> отделении, в период с 22.10.2020 года по 15.11.2020 года на лечении в стационаре, что подтверждается справкой № и выпиской из медицинской карты, выданных ГБУЗ НСО «Купинская центральная районная больница».

Удовлетворяя исковые требования Мальцева А.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец узнав о смерти сестры в декабре 2020 года, вступил во владение квартирой, принял меры к сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. При этом, судом правомерно учтено, что обращение в суд последовало в течение шести месяцев после того, как причина пропуска этого срока отпала.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии стабильного и непрерывного поддержания родственных отношений между истцом и наследодателем отклонен судебной коллегией, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами; при этом, судебная коллегия учитывает их престарелый возраст (<дата> и <дата> года рождения, соответственно), а также территориальную удаленность проживания (разные регионы страны, не граничащие между собой).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: