Решение по делу № 7-28/2020 от 20.12.2019

Дело № 7-28(2)/2020

Судья Чепракова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 января 2020 года

Судья Тамбовского областного суда С.А. Епифанова, рассмотрев жалобу Васильева Андрея Владимировича на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» Васильева Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах от 27 августа 2019 года должностное лицо генеральный директор ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Васильев А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, указывая, что о вынесении оспариваемого постановления он узнал случайно, обратившись в Роспотребнадзор по Тамбовской области, после чего ему 14.10.2019 г. на электронную почту поступила копия постановления. Судья районного суда, сославшись на сведения сервиса отслеживания почтовых отправлений, согласно которому письмо с копией постановления административным органом было передано в почтовую службу 03.09.2019 г., не принял во внимание, что информация о неполучении заявителем этого почтового отправления стала известна административному органу только 11.10.2019 г., т.е. когда письмо было возвращено отправителю. Учитывая данное обстоятельство, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования истекал 21.10.2019 г. Жалоба на постановление была передана им в почтовую службу 22.10.2019 г., поскольку 19 и 20 октября 2019 года являлись выходными днями, а 21 октября 2019 года – являлось выходным днем для почтового отделения № 393840 – единственного отделения почтовой службы, расположенного по месту пребывания и постоянного места работы заявителя. Учитывая, что срок на подачу жалобы в 1 день пропущен по независящим от него причинам, а именно ввиду выходного дня почтового отделения, автор жалобы считает, что пропущенный им процессуальный срок подлежит восстановлению. Просит отменить определение судьи районного суда, восстановив ему срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав Васильева А.В. и его защитника Волкова В.В., прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Васильева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок, установленный законом на момент обращения Васильева А.В. в суд, истек, поскольку обжалуемое постановление от 27.08.2019 г. направлялось Васильеву А.В., но не было им получено, что подтверждается потовым отправлением с идентификатором 39395039404090.

С данными выводами нельзя согласиться и признать обжалуемое определение судьи законным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеется ксерокопия конверта (л.д. 49), из которого видно, что письмо, адресованное Васильеву А.В., и, предположительно, содержащее обжалуемое постановление, было направлено Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах и поступило в отделение почтовой связи г. Тамбова 05 сентября 2019 г.

Согласно штампу 09.10.2019 г. почтовое отправление возвратилось в почтовое отделение г. Моршанска, при этом, на конверте отсутствуют какие-либо отметки с указанием причин, по которым данное письмо не было вручено адресату.

Таким образом, достоверных доказательств того, что направление Васильеву А.В. копии постановления должностного лица осуществлялось в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, материалы дела не содержат.

Тем не менее, достоверно получение Васильевым А.В. копии обжалуемого постановления должностного лица 14 октября 2019 года подтверждается отчетом о получении письма посредством электронной почты с вложением (л.д.8).

Учитывая, что жалоба Васильева А.В., поступившая в суд 28 октября 2019 года, была направлена почтовой связью 23 октября 2019 года, вывод судьи о пропуске им срока на подачу жалобы на постановление должностного лица является неправильным.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в районный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Васильева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Моршанске, Моршанском, Пичаевском и Сосновском районах от 27 августа 2019 года отменить.

Жалобу Васильева А.В. возвратить в Моршанский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова