Решение по делу № 2-1430/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1430/2019

УИД 21RS0006-01-2019-001743-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

с участием истца Афанасьевой О.Ю.,

представителя истца - адвоката Кондратьевой А.В.,

прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Васильева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебнефтепродукт» о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Афанасьева О.Ю. обратилась в Канашский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебнефтепродукт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заехала на территорию АЗС «Чебнефть» для заправки своего автомобиля и покупки кофе. В тамбуре здания АЗС между двумя дверьми, поскользнувшись на кафельном полу, упала. В результате падения она получила травму левой ноги с переломами внутренней и наружной лодыжек с незначительным смещением отломков, с повреждением связочного аппарата в передних отделах левого голеностопного сустава. Причиной ее падения стало то, что непосредственно после наружной входной двери АЗС на кафельном полу не было противоскользящего коврика, а кафельный пол в этом месте был сколький от снега или наледи.

Вред ее здоровью был причинен в результате непринятия ответчиком надлежащих мер по обеспечению безопасности посетителей АЗС. В результате допущенных нарушений правил безопасности оказываемых услуг ее здоровью был причинен вред, из-за чего она испытывала и продолжает испытывать моральные страдания. Она перенесла две болезненные операции, еще одну операцию по снятию спиц. На месте операции у нее на ноге на видном месте остались шрамы, что причиняет ей дискомфорт. Продолжительное время, более 5 месяцев она не могла обходиться без посторонней помощи, что ставило ее в зависимое положение от третьих лиц. Ей необходимы платные курсы реабилитации и регулярное санитарно-курортное лечение, чтобы избежать возможных негативных последствий после полученной травмы. Ответчиком ей была предоставлена денежная сумма в качестве возмещения расходов на лечение. Причиненный моральный вред со стороны ответчика остался без компенсации. Последствия травмы дают о себе знать и в настоящее время, нога стала чувствительна к переменам погоды, появились болевые ощущения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истица Афанасьева О.Ю., ее представитель Кондратьева А.В. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, и вновь их привели суду.

Ответчик ООО «Чебнефтепродукт», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.В возражении на иск представитель ответчика Здорнов К.А. ссылается на необоснованность исковых требований истца, поскольку построенная АЗС отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, принята в эксплуатацию надлежащим образом. Поверхность покрытия полов на АЗС «Чебнефтепродукт» не скользкая, выложена из специального покрытия. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что пол в помещении АЗС был обледенелым либо мокрым и ее падение имело место по вине ответчика в результате того, что пол был скользкий, суду не представлено. Падение Афанасьевой О.Ю. имело место вследствие ее неосторожности и возможно скользкой обуви. Кроме того, истцом не представлено доказательств нуждаемости в санаторно-курортном лечении и невозможности его получения бесплатно.

Представителем ответчика также было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании, назначенном на № часов ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г.Чебоксары.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Давая толкование приведенным нормам процессуального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что по ходатайству ответчика суд может отложить рассмотрение дела в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине, при этом, в ходатайстве должно быть не только указана причина невозможности участия в судебном заседании, но и представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки последнего в судебное заседание.

          Кроме того, представитель ответчика, не явившись в судебное заседание и ходатайствуя об отложении дела, указал, что Общество желает воспользоваться услугами юриста.

В данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика. Из материалов дела усматривается, что указанное ходатайство было заявлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, к тому времени дело находилось в производстве суда около месяца, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания ещё ДД.ММ.ГГГГ и не был лишен возможности обеспечить участие своего представителя при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку до начала судебного заседания им не представлены доказательства, свидетельствующие о неявке в суд по уважительным причинам и невозможности заключения договора с представителем.

Прокурор Васильев А.А. требования истца в части компенсации морального вреда считал подлежащими удовлетворению, размер компенсации считал необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материл проверки №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в тамбуре между двумя дверями в автозаправочной станции «Чебнефть», находящейся по адресу: <адрес>, Афанасьева О.Ю. упала, получив закрытую травму левой нижней конечности с переломами внутренней и наружной лодыжек с незначительным смещением отломков, с повреждением связочного аппарата в передних отделах левого голеностопного сустава, была доставлена в БУ ЧР «Канашский межтерриториальный центр» МЗ Чувашской Республики.

Согласно копии договора аренды АЗС и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» представило ООО «Чебнефтепродукт» во временное владение и пользование автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>.

Из Устава ООО «Чебнефтепродукт» следует, что предметом деятельности этого Общества является розничная и оптовая торговля топливом, а также осуществление следующих видов деятельности: оптовая торговля топливом, розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, организация перевозок грузов, аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с причинением вреда здоровью Афанасьевой О.Ю. при ее падении в тамбуре АЗС ООО «Чебнефтепродукт», заявлено истицей, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обслуживание здания в силу общих правил пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, находится в зоне ответственности арендаторов имущества, применительно к настоящему делу - ООО «Чебнефтепродукт».

Таким образом, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно ответчик, в данном случае ООО «Чебнефтепродукт», должен был доказать отсутствие своей вины в создании условий, приведших к причинению вреда жизни Афанасьевой О.Ю.

Возражения ответчика относительно иска обоснованы отсутствием его вины в том, что истица упала и получила травму ноги, доказательства относительно указанного истицей места падения ответчик не представил и не оспаривал.

Доказательств опровергающих утверждение истицы при рассмотрении дела не добыто.

Показания истицы относительно точного места падения подтверждаются материалом проверки №, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

При таком положении, суд считает место падения установленным.

Что касается причины падения истицы, суд исходит из следующего.

Потерпевшая объясняла ее тем, что она поскользнулась и уплата в тамбуре АЗС, наступив на часть пола возле входной двери в АЗС, непокрытой противоскользящим резиновым ковриком. Пол в месте падения был мокрым, скользким.

Материалами дела указанные обстоятельства не опровергаются. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, об отсутствии его вины в причинении вреда истице. Между тем, из обстоятельств дела следует, что о случившемся с истицей событии работники АЗС узнали непосредственно после самого события, однако, состояние места падения, ответчиком в тот же день с участием представителя истца, зафиксировано не было, а в настоящее время такая возможность утрачена.

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Названный закон, согласно его статье 1, принят в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно Своду правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденному приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 635/10, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием (пункт 6.1).

Между тем, как видно из материалов дела, участок пола, на котором поскользнулась Афанасьева О.Ю., не был оборудован противоскользящими элементами (ковриками, полосами и т.п.). Лишь после получения травмы истицей на месте падения (на участках пола непокрытых противоскользящими ковриками) были установлены противоскользящие полосы.

Таким образом, повреждение здоровья истицы в связи с падением в здании АЗС «Чебнефть» произошло вследствие того, что ответчиком, как арендатором этого здания, не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей: по оборудованию тамбура АЗС противоскользящим покрытием или иными средствами в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств противоправности в действиях ООО «Чебнефтепродукт» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не свидетельствуют о соответствии напольного покрытия требованиям закона на момент падения истицы. Как было отмечено выше, в силу закона доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что падение Афанасьевой О.Ю. имело место вследствие ее неосторожности и возможно из-за обуви со скользкой подошвой, поскольку они опровергаются записью с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС.

Так, при ее просмотре в ходе судебного заседания, было установлено, что в указанный день у Афанасьевой О.Ю. на ногах была удобная обувь на сплошной подошве, потерпевшая, заходя в АЗС, ни на что не отвлекалась.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что при определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

Согласно заключению комиссии экспертов БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Афанасьевой О.Ю. имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы левой нижней конечности с переломами внутренней и наружной лодыжек с незначительным смещением отломков, с повреждением связочного аппарата в передних отделах левого голеностопного сустава. Закрытая травма левой нижней конечности у Афанасьевой О.Ю. образовалась в результате не менее, чем однократного разворота левой стопы кнаружи в условиях вертикальной нагрузки.

Травма левой нижней конечности Афанасьевой О.Ю. не повлекла за собой расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающего жизни состояния) и не относится к категории повреждений причинивших вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; отсутствие перелома суставной поверхности большеберцовой кости и разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы, при наличии которых, открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; полученная Афанасьевой О.Ю. травма не является опасной для жизни человека, повлекла за собой временное нарушение функций опорно-двигательной системы (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в соответствие с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

С учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью Афанасьевой О.Ю., установленной медицинской документацией, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации морального вреда в 80000 руб., при этом исходит из индивидуальных особенности потерпевшей, фактических обстоятельств причинения вреда, его тяжести, длительности лечения, невозможности ведения Афанасьевой О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ активного образа жизни, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истицей.

При определении денежной компенсации морального вреда в указанном размере, суд также учитывает, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истицы, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева О.Ю. направила в ООО «Чебнефтепродукт» претензию с требованием о компенсации морального вреда. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения (л.д.№).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 40000 рублей (80000 руб. x 50%).

Истицей к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица за оказание ей юридических услуг заплатила 30000 рублей.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, его объем, а также учитывая, что в объем оказанных юридических услуг вошло составление претензии, искового заявления и участие представителя в судебном заседании, суд считает обоснованным размер судебных расходов в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.