Решение по делу № 2-2153/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-2153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                 г. Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Э.В. к Чуприну Ю.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев Э.В. обратился в суд с иском к Чуприну Ю.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 29.09.2017 между истом и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 1500000 руб. со сроком исполнения 31.12.2017. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога движимого имущества от 29.09.2017, предметом залога является автомобиль марки Land Rover Range Rover Evogue, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:, номерной знак . Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа в суме 1 500 000 руб., обратить взыскание на заложенное и имущество: автомобиль марки Land Rover Range Rover Evogue, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:, номерной знак в пользу истца.

Истец Пашаев Э.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чуприн Ю.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Его представитель Чуприн А.Н., действующий на основании доверенности 70АА1234956 о 13.11.2018 сроком на три года, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 между истцом Пашаевым Э.В. и ответчиком Чуприным Ю.А. заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по которому Пашаев Э.В. передал в собственность Чуприну Ю.А. денежные средства в размере 1500000 руб., а тот обязался возвратить такую же сумму займа в срок до 31.12.2017 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Размер процентов по договору составляет 60 % годовых (0,16 % в день), начисляемых на фактическую задолженность по займу (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользованием в срок до 31.12.2017.

Согласно п. 2.1, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств о возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки Land Rover Range Rover Evogue, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:, номерной знак . Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет задолженного имущества (п.2.3 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29.09.2017 (л.д.9)

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из искового заявления истца следует, что в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

21.09.2018 Пашаевым Э.В. в адрес Чуприна Ю.А. направлена претензия о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен в материалы дела.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от 29.09.2017 между Пашаевым Э.В. и Чуприным Ю.А. заключен договор залога транспортного средства от 29.09.2017, по которому Чуприн Ю.А. передал Пашаеву Э.В. автомобиль марки Land Rover Range Rover Evogue, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:, государственный регистрационный знак , стоимость которого по соглашению сторон составляет 1500000 руб.

В силу п. 4.1 договора залога транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности, неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства установлен сторонами 31.12.2017, обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего момента не исполнены, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 1500000 руб., таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет 100 % размера стоимости заложенного имущества.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга не представлено, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Чуприным Ю.А., так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено правомочным лицом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашаева Э.В. удовлетворить.

Взыскать с Чуприна Ю.А. в пользу Пашаева Э.В. сумму долга по договору займа от 29.09.2017 в размере 1500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Land Rover Range Rover Evogue, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:, государственный регистрационный знак , установив способ продажи предмета залога – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                     И.А.Фёдорова