Решение по делу № 1-45/2021 от 30.07.2021

31RS0019-01-2021-000546-57                                 № 1-45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Мурадовой Т.Д.

потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Ковалёва С.А., его защитника Пигуновой В.В., подсудимого Горелухина Я.М., его защитника Зубкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ковалёва С.А., <данные изъяты>, судимого:

- 19.07.2016 года мировым судом судебного участка №6 Россошанского района Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, дополнительное наказание не отбыто,

- 18.09.2017 года мировым судом судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, условное осуждение по приговору суда от 19.07.2016 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 19.07.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 21.09.2018 года, дополнительное не отбыто,

- 2.07.2019 года Ровеньским районным судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 18.09.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто 5.06.2020г., дополнительное наказание не отбыто,

- 26.07.2021 года Ровеньским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору суда от 2.07.2019г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 9 дней, основное и дополнительное наказание не отбыто,

     в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Горелухина Я.М., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ковалёв С.А. и Горелухин Я.М. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

5 июня 2021 года около 22 часов 30 минут Ковалёв С.А. и Горелухин Я.М. по предложению последнего предварительно договорившись между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно незаконно проникли на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного в <адрес> где с территории хозяйственного двора приусадебного участка похитили лом черного металла общим весом 165 килограмм по цене 21 рубль 50 копеек за килограмм на общую сумму 3547 рублей 50 копеек, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ковалёв С.А. вину в совершенном преступлении полностью признал, пояснил, что 5 июня 2021 года созвонился со знакомым Горелухиным Я.М., который предложил похитить металл, лежащий на огороде у неизвестной ему женщины, он согласился. Около 22 часов 30 минут они с Горелухиным Я.М. пришли со стороны огорода к домовладению по <адрес>, перелезли через деревянный забор, и находясь на огороде вытащили из земли 7 труб различной длины и диаметра к которым крепились доски забора, перенесли их ближе к дороге на обочину. Затем вернулись и в хозяйственном дворе возле сенника забрали желтую металлическую дверь от трактора, листы железа и другой металл, который также отнесли на обочину дороги, где лежали трубы. Затем пошли домой к Горелухину Я.М., где взяли мотоцикл с коляской и погрузив в него похищенный металл, поехали в <адрес>, где сдали его женщине, занимающейся скупкой металла. Количество похищенного металла и его стоимость, указанные в обвинительном заключении, подтверждает, размер причиненного ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается, ущерб в сумме 3000 руб. потерпевшей возместил.

Подсудимый Горелухин Я.М. в начале судебного следствия пояснил, что вину признает частично, поскольку не согласен с размером причиненного материального ущерба. В последующем при даче показаний по существу пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что <дата> созвонившись с Ковалёвым С.А., предложил ему похитить металл с территории домовладения по адресу: <адрес> на что Ковалёв С.А. согласился. Около 22 часов 30 минут они пришли к указанному домовладению со стороны огорода, перелезли через деревянный забор и выкопали 7 металлических труб, к которым крепились доски забора, перенесли их на обочину дороги. Затем вернувшись к домовладению, прошли к сеннику, где взяли металлическую дверь от трактора и другие металлические предметы, которые также отнесли на место, где сложили похищенные трубы. После этого пошли к нему домой, взяли мотоцикл с коляской, в который погрузили похищенные металлические предметы и отвезли в <адрес> к женщине, занимающейся скупкой металла. Общий вес сданного ими металла составил 165 кг., покупатель его приняла по 17 руб. за килограмм, за все им уплатила 2800 руб. В содеянном раскаивается, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб возместил путем возведения нового деревянного забора на огороде потерпевшей.

Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний обвиняемых на месте, заключениями эксперта о стоимости похищенного имущества, вещественными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что территория огорода ее домовладения по адресу: <адрес> частично имеет ограждение из деревянных досок, которые крепятся к металлическим трубам различного диаметра и толщины. 1.06.2021 года трубы находились на месте, а 6.06.2021г. выйдя на огород, обнаружила, что пропало 7 металлических столбов, на их месте ямы и кругом видны следы ног. Обойдя территорию домовладения, также обнаружила, что пропали три металлических листа железа, две металлические двери от трактора, металлический заборчик, металлические трубы у сенника. Всего ей причинен ущерб на сумму 3547 рублей, с объемом и оценкой похищенных металлических изделий полностью согласна. Материальный ущерб Ковалёвым С.А. ей возмещен в денежном выражении в сумме 3000 руб., а Горелухин Я.М. восстановил забор из дерева, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что проживая по адресу: <адрес>, занимается скупкой черного металла. 5.06.2021 года в ночное время к ней домой приехали двое молодых парней, которые на мотоцикле привезли лом черного металла – металлическую дверь от трактора, различные металлические трубы, листы железа, металлический швеллер, ось от гужевой повозки, металлическую решетку, уголки. Общий вес металла составил 165 кг, она приняла его по 17 руб. за килограмм, заплатила парням 2800 руб. (л.д. 77-80).

        6.06.2021 года в ОМВД России по Ровеньскому району поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в период времени с 1.06.2021г. по 6.06.2021г. неизвестное лицо с территории ее приусадебного участка похитило 7 металлических труб различного размера, две металлические двери от трактора, три листа железа (л.д. 7).

        Из рапорта ОУР ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 от 16.06.2021г. следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий была установлена причастность подсудимых Ковалёва С.А. и Горелухина Я.М. к совершению хищения 5.06.2021 года около 22 часов 20 минут лома черного металла с прилегающей территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 11).

6.06.2021 года при осмотре домовладения потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> было установлено, что по периметру оно огорожено забором, вдоль забора на приусадебном участке обнаружено отсутствие опор забора, на их месте 7 углублений в земле. Участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в местах обнаружения углублений было установлено 7 металлических столбов высотой около 1,5 метра каждый, которые пропали вместе с другими металлическими предметами с территории ее домовладения (л.д. 13-20).

Из протокола осмотра от 16.06.2021г. домовладения Свидетель №1 по адресу: <адрес> были изъяты металлические предметы – дверь от трактора желтого цвета, различные трубы, листы металла, швеллер, ось от гужевой повозки, металлическая решетка, уголки, фрагменты от сельскохозяйственной техники (л.д. 38-43).

Обнаруженные в домовладении Свидетель №1 металлические предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81).

В ходе проверки на месте показаний подсудимого Ковалёва С.А. в присутствии понятых он показал и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах 5.06.2021 года совместно с Горелухиным Я.М. совершили хищение металлических предметов с территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 171-174).

При проверке показаний на месте подсудимый Горелухин Я.М. также рассказал и показал, каким образом он совместно с Ковалёвым С.А. 5.06.2021 года совершил кражу металла с территории двора потерпевшей Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу (л.д. 207-210).

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2021 года среднерыночная стоимость одного килограмма лома черных металлов марки 5А, 12А по состоянию на 5.06.2021 года составляет 21 рубль 50 копеек (л.д. 63-54).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено сравнительным подходом основываясь на рынке, осуществляющем сделки купли-продажи с аналогичным товаром в регионе проведения оценки по состоянию на дату совершения преступления. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Горелухиным Я.М. определенная экспертом стоимость одного килограмма лома черных металлов не оспаривалась, а также не оспаривалась подсудимым Ковалёвым С.А. и потерпевшей Потерпевший №1 При таких обстоятельствах суд признает установленный в ходе предварительного следствия размер материального ущерба полностью достоверным.

Исследовав доказательства вины Ковалёва С.А. и Горелухина Я.М., суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, они относятся к событию совершенного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимых, которые полностью признали свою вину.

С учетом изложенного, суд считает вину Ковалёва С.А. и Горелухина Я.М. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Действия Ковалёва С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Горелухина Я.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Противоправно похищая имущество, оба подсудимых осознавали общественную опасность своего деяния, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желали этого, т.е. действовали с прямым умыслом. Наличие квалифицирующего признака кражи – по предварительному сговору группой лиц подтверждается обстоятельствами совершения преступления, в ходе которого прослеживается согласованность действий подсудимых.

Мотивом кражи явилось желание подсудимых завладеть имуществом потерпевшей с целью личной наживы.

При назначении наказания Ковалёву С.А. и Горелухину Я.М. суд учитывает, что ими совершено умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу гражданина.

Обстоятельств отягчающих ответственность Ковалёва С.А. и Горелухина Я.М., судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых суд признает признание им вины, и заглаживание причиненного материального ущерба путем выплаты Ковалёвым С.А. потерпевшей суммы материального ущерба и восстановления Горелухиным Я.М. поврежденного забора, что подтвердила Потерпевший №1 в судебном заседании.

Помимо этого смягчающим обстоятельством для Ковалёва С.А. суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Подсудимый Ковалёв С.А. судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 124-128, 167), проживает с женой и детьми, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и противоправному поведению (л.д. 154-156, 166, 168-170), по месту отбытия предыдущего наказания охарактеризован положительно (л.д. 150), не работает, на учете врачей фтизиатра и терапевта не состоит; <данные изъяты> (л.д. 162).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 1.07.2021г. как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и на момент обследования Ковалёв С.А. признаков психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживает. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Ковалёв С.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 97-100).

Выводы эксперта о психическом состоянии Ковалёва С.А. суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются его поведением в судебном заседании, в ходе которого он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на обращенные к нему вопросы, давал на них ответы, поэтому оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, то что оно совершенно Ковалёвым С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору и в позднее время суток, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия у Ковалёва С.А. судимостей и не отбытого наказания за ранее совершенные преступления, отрицательных характеристик его личности, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления Ковалёва С.А. и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения Ковалёву С.А. наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено и исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает невозможным.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ковалёву С.А., суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 26.07.2021 г. Ковалёв С.А. осужден к 1 году лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Ровеньского районного суда от 2.07.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 9 дней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 6.08.2021 года.

С учетом изложенного в соответствии с частями 3, 4, 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ковалёву С.А. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание наказание отбытое им по приговору суда от 26.07.2021 года.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.255 УПК РФ избранную Ковалёву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В срок наказания Ковалёву С.А. также подлежит зачету срок содержания его под стражей по настоящему делу с 30.11.2021 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Горелухин Я.М. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 187-189, 206), проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, не работает, иждивенцев не имеет (л.д. 191, 193-195, 205), на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и терапевта не состоит (л.д. 197).

Учитывая фактические обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного Горелухиным Я.М. группового преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Горелухина Я.М., принимая во внимание размер причиненного ущерба и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Избранная Горелухину Я.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к делу вещественные доказательства – металлические предметы: дверь от трактора, трубы различного размера и диаметра, листы металла, швеллер, ось от гужевой повозки, решетка, уголки, фрагменты от сельскохозяйственной техники как не востребованные потерпевшей подлежат уничтожению.

Денежное вознаграждение в общей сумме 21000 рублей, выплаченное защитнику Зубкову И.А., осуществлявшему защиту обоих подсудимых по назначению в ходе следствия и в суде, а также адвокату Пигуновой В.В. за защиту подсудимого Ковалёва С.А. в судебном заседании, в соответствии со ст.131 УПК РФ следует отнести к процессуальным издержкам, которые распределяются между осужденными в равных долях поскольку преступление совершено ими в соучастии.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с Ковалёва С.А. за оказание юридической помощи суд не находит, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он в судебном заседании поддержал, что в силу ст. 316 УПК РФ являлось основанием освобождения его от процессуальных издержек, однако дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10500 руб. за оказание юридической помощи Горелухину Я.М. суд считает необходимым взыскать с него в полном объеме поскольку заявленное им в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он в суде не поддержал, и дело было рассмотрено в общем порядке в связи с оспариванием им размера вмененного ущерба.

Оснований для освобождения Горелухина Я.М. от возмещения судебных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, физическими заболеваниями не страдает, и пояснил, что трудоустроится и сможет возместить процессуальные издержки.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалёва С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании частей 3, 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 26.07.2021 года окончательно назначить Ковалёву С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 9 дней.

Избранную Ковалёву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ковалёву С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Ковалёвым С.А. по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 26.07.2021 года – с 26.07.2021 года по 29.11.2021 года (включительно).

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ковалёву С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30.11.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Горелухина Я.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Избранную Горелухину Я.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Ковалёву С.А. в сумме 10500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Горелухина Я.М. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – дверь от трактора желтого цвета; квадратную трубу размером 10х10 см длиной 2 м. толщиной 0,8 см.; лист металла длиной 168 см. толщиной 0,5 см.; швеллер длиной 160 см. шириной 8 см. толщиной 0,5 см.; трубу металлическую диаметром 30 мм длиной 140 см.; трубу квадратную длиной 1 м. шириной 10 см.; трубу квадратную длиной 165 см. шириной 7х4,5 см. толщиной 0,5 см.; ось от гужевой повозки цельнометаллическую длиной 180 см.; листы металла толщиной 0,2 см. в количестве 4 шт. размерами 80х40 см., 65х25 см., 50х30 см., 40х65 см.; металлическую решетку длиной 2 м. шириной 60 см. толщиной 0,2 см; уголок длиной 115 см.; уголок длиной 2 м. размерами 7х3 толщиной 0,5 см.; два металлических фрагмента от сельскохозяйственной техники размерами 100х60 см., 150х30 см. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  И.М. Горбачева