Решение от 16.09.2024 по делу № 2-296/2024 от 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г.                                                   пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Мустафиной Т.Ф.,

с участием представителя ответчика Милорадова В.В., действующего на основании ордера от 25.07.2024 года № 344930,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-296/2024 (УИД № 75RS0010-01-2024-000746-46) по исковому заявлению Долганова Юрия Евгеньевича к Бегалиеву Нурбеку Данияровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

         у с т а н о в и л:

Истец Долганов Ю.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бегалиеву Н.Д., ссылаясь на то, что 6 февраля 2021 года он передал ответчику в займ наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение договора займа и его условий, а также в подтверждение получения указанных денежных средств оформлена расписка. В расписке указано, ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 06.06.2021 года.

04.06.2024 года в адрес ответчика направлен адвокатский запрос – требование о добровольном погашении суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 1 ст.330, п.1 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо процентов на него начисляется неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 06.02.2021 года по 22.04.2024 года в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 23.04.2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства включительно, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 395 руб. 59 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции следующим образом: «Взыскать с Бегалиева Нурбека Данияровича в пользу Долганова Юрия Евгеньевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 06.02.2021 года по 22.04.2024 года в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 06.02.2021 года по 22.04.2024 г. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 23.04.2024 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 091 руб.».

    Надлежаще извещенный истец Долганов Ю.Е. и его представитель Петров Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Бегалиев Н.Д. извещался судом по последнему известному <адрес>. Судебная корреспонденция адресату не вручена, поскольку по указанному адресу он не проживает, что подтверждается актом курьера.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик Бегалиев Н.Д. ранее был зарегистрирован по <адрес>. С регистрационного учета снят по решению суда от 05.10.2018 года.

Таким образом, установить местонахождение ответчика не представилось возможным. Представитель у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Забайкальского районного суда от 25.07.2024 года ответчику назначен представитель – адвокат Забайкальского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Милорадов В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Милорадов В.В. исковые требования не признал, пояснив, что представленный истцом оригинал расписки вызывает сомнения, поскольку оформлен в небрежной форме, не содержит персонифицированных данных займодавца. В расписке некорректно указано слово «беру» вместо слов «получил», «взял». Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства (скриншоты переписки и т.п.), подтверждающие факт обращения ответчика к истцу для получения указанного займа.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем Долгановым Ю.Е. и заемщиком Бегалиевым Н.Д.

Так, из содержания рукописной расписки Бегалиева Н.Д. (представленной суду в оригинале), следует, что 06.02.2021 года он взял в долг у Долганова Ю.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, обязавшись вернуть названную сумму до 06.06.2021 года.

Исходя из буквального толкования содержания представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Названный договор займа отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств. Текст расписки содержит существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, срок его возврата, что подтверждает факт передачи денежных средств от истца к ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, тот факт, что оригинал расписки находится у займодавца Долганова Ю.Е., свидетельствует о том, что обязанность по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Милорадова В.В. о том, что представленный истцом оригинал расписки вызывает сомнения, поскольку оформлен в небрежной форме, не содержит персонифицированных данных займодавца, некорректно указано слово «беру» вместо слов «получил», «взял», а также истцом не представлены какие-либо доказательства (скриншоты переписки и т.п.), подтверждающие факт обращения ответчика к истцу для получения указанного займа, являются необоснованными, поскольку из текста расписки можно определить стороны и предмет договора, срок возврата заемных денежных средств. Отсутствие в расписке персонифицированных данных займодавца не свидетельствует о не заключении договора займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа.

Кроме того, из содержания расписки следует, что сторонами условия об уплате процентов не согласовывались.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой не штрафные санкции за невозврат суммы займа в определенный срок, а плату за пользование суммой займа и начисляются с момент передачи заемщику суммы займа до момента возврата суммы такого займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца заявлены именно на основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его пользу подлежат взысканию именно проценты за пользование суммой займа, а не проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Принимая во внимание, что несвоевременное возвращение долга объективно нарушило экономические интересы истца, суд считает справедливым и целесообразным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 06.02.2021 года по 22.04.2024 года составляет <данные изъяты>. Судом представленный расчет проверен, каких – либо арифметических ошибок не выявлено.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа за период с 06.02.2021 года по 22.04.2024 года, а также о взыскании неустойки за период с 23.04.2024 года по день фактического возврата суммы займа. В долговой расписке ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа не предусмотрена.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Стороной истца представлен расчет неустойки, исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 06.02.2021 года по 22.04.2024 года. Размер неустойки составил <данные изъяты>.

С представленным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 1 апреля 2022 г.

В силу подп. 2 п. п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки штрафы, пени и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых, вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федераций в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в п. 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года и в течение шести месяцев не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

Кроме того, суд учитывает, что последний день исполнения обязательства – 06.06.2021 г. являлся выходным, указанный срок переносится на первый рабочий день, т.е. на 07.06.2021 г. Следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения договора может начисляться с 08.06.2021 г.

Период неустойки, с учетом действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, определяется с 08.06.2021 г. по 22.04.2024 г. и составляет 866 дней.

С учетом вышеуказанного, неустойка за несвоевременный возврат займа, подлежащая взысканию с ответчика Бегалиева Н.Д., составляет:

- с 08 июня 2021 года по 14 июня 2021 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 7 дней х 1/300 х 5%);

- с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 41 день х 1/300 х 5,50%);

- с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 49 дней х 1/300 х 6,50%);

- с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года – <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> х 42 дня х 1/300 х 6,75%);

- с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 56 дней х 1/300 х 7,50%);

- с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 56 дней х 1/300 х 8,50%);

- с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 14 дней х 1/300 х 9,50%);

- с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 32 дня х 1/300 х 20%);

- со 2 октября 2022 года по 23 июля 2023 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 295 дней х 1/300 х 7,5%);

- с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 22 дня х 1/300 х 8,50%);

- с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 34 дня х 1/300 х 12%);

- с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 42 дня х 1/300 х 13%);

- с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 49 дней х 1/300 х 15%);

- с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 14 дней х 1/300 х 16%);

- с 01 января 2024 года по 22 апреля 2024 года – <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> х 113 дней х 1/300 х 16%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>.

Учитывая период просрочки исполнения долговых обязательств размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной нарушенным правам истца.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения, соответственно, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.04.2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства включительно подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 091 руб. 00 коп, что подтверждается чеком по операции от 04.06.2024 года на сумму 10 395 руб. 59 коп, чеком по операции от 01.08.2024 года на сумму 1 696 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 98,76 % от заявленных (заявлено на сумму <данные изъяты>, удовлетворено – <данные изъяты>), то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 11 941 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.02.2021 ░░░░ ░░ 22.04.2024 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.06.2021 ░. ░░ 22.04.2024 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.04.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 941 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░