Решение от 07.09.2023 по делу № 11-76/2023 от 09.08.2023

УИД: 50MS0053-01-2020-001606-90

Гражданское дело №11-76/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» сентября 2023г. Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев частную жалобу Румянцева А.М. на определение мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № *** по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Румянцева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области, и.о.мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ года с Румянцева А.М. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *** от ХХХХ в размере * руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскано * руб. (л.д.44).

ХХХХ года должник Румянцев А.М. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ХХХХ по гражданскому делу № ***, вынесенного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области, и.о.мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ года, о взыскании с должника Румянцева А.М. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь ХХХХ года в ходе ознакомления с материалами дела № *** (л.д.64-65).

Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района Московской области от ХХХХ Румянцеву А.М. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.66).

Должником Румянцевым А.М. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в обоснование которой указано, что о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь ХХХХ года в рамках ознакомления с делом № ***, до этой даты о вынесении судебного приказа ему известно не было, извещений через почтовое отделение он не получал, копии судебного приказа на портале Госуслуги также не было (л.д.82).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Мировым судьей копия судебного приказа была выслана должнику Румянцеву А.М. по месту его жительства ХХХХ и конверт прибыл в место вручения ХХХХ, однако, направленная ему корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.45-48).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судебный приказ направлен мировым судьей по месту жительства должника.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возвращая возражения Румянцева А.М. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что копия судебного приказа направлена в адрес должника ХХХХ и возвращена за истечением срока хранения ХХХХ, срок предъявления возражения истек, доказательства наличия уважительных причин невозможности получения им почтовой корреспонденции, а также нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлено.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного ст. 123.5 КАС РФ.

Доводы Румянцева А.М. о том, что судебный приказ он не получал, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, которые препятствовали бы ему в установленный срок обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен без уважительной причины, мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены определения при данных обстоятельствах суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░