Решение по делу № 2-2993/2023 от 29.05.2023

        К делу № 2-2993/2023          УИД 23RS0014-01-2021-005537-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     6 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.,

    с участием:

    представителя истца    Казанок С.А.,

    представителя ответчика    Ермакова О.В.,

    представителя третьего лица тер. Отдела №4 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю     Баша С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В. П. к Мендель И. Ф. об установлении границы и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении границы и площади земельного участка, и просит установить местоположение и координаты характерных точек принадлежащего истцу земельного участка с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, №, соответствии с межевым планом от 15.06.2021г., подготовленного кадастрового инженером Климчук А.С. № квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-10-34; решение суда считать основанием для внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении земельного участка с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, №, в соответствии с межевым планом от 15.06.2021г., подготовленного кадастровым инженером Климчук А.С. № квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-10-34; признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, оставить земельному участку ранее декларированную площадь в размере -2282 кв.м.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН:№, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Данный земельный участок огорожен забором. Граница и площадь земельного участка ранее не уточнялась. С целью отмежевать свой земельный участок истец, весной 2021 года, для проведен кадастровых работ, обратилась к кадастровому инженеру Климчук А.С. квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-10-34. Из заключения кадастрового инженера Климчук А.С. следует, что по результату проведенных кадастровых работ и обмеров в отношении принадлежащего истцу земельного участка было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1239кв.м. (ранее учтённая площадь составляет 1600 кв.м). Имеется реестровая ошибка в отношении смежного земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется разрыв границ между данными земельными участками из-за несоответствия конфигурации по длине земельного участка. Также было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка КН:№ - <адрес>, с кадастровыми границами соседнее смежного земельного участка с КН:№ - <адрес>, что так же отражено в заключении кадастрового инженера. Собственники у вышеуказанных земельных участков имеются, их право собственности на них зарегистрировано. Реестровую ошибку в отношении границ земельного участка собственник ЗУ с КН:№ - <адрес>, Мендель И.Ф. - исправлять отказался. Данные обстоятельства препятствует кадастровому инженеру Климчук А.С. подготовить в общем порядке межевой план земельного участка истца, для последующего внесения изменений в реестровые-сведения ЕГРН, что препятствует истцу уточнить границу и площадь своего земельного участка в сведениях ЕГРН, в соответствии е требованиями земельного законодательства РФ. В связи с этим, в своём заключении кадастровый инженер рекомендовал истцу, за разрешением данного вопроса обратиться в суд, для чего был изготовлен межевой план, земельного участка. В настоящий момент истец не имеет больше никакой законной возможности в общем порядке уточнить границу и площадь принадлежащего ему земельного участка, и единственной возможностью для защиты имущественных прав истца остаётся обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в силе и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица тер. отдела №4 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

    В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно п.10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Судом установлено, что Захарову В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН:№, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Данный земельный участок огорожен забором. Граница и площадь земельного участка ранее не уточнялась.

    Из иска следует, что с целью отмежевать свой земельный участок Захаров В.П. весной 2021 года, для проведен кадастровых работ, обратился к кадастровому инженеру Климчук А.С. квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-10-34.

Из заключения кадастрового инженера Климчук А.С. следует, что по результатам проведенных кадастровых работ и обмеров в отношении принадлежащего истцу земельного участка было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет: 1239кв.м. (ранее учтённая площадь составляет 1600 кв.м). Имеется реестровая ошибка в отношении смежного земельного участка КН:№, расположенного по адресу: <адрес>, имеется разрыв границ между данными земельными участками из-за несоответствия конфигурации по длине земельного участка. Также было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с КН:№ - <адрес>, с кадастровыми границами соседнее смежного земельного участка с КН:№ - <адрес>, что также отражено в заключении кадастрового инженера. Реестровую ошибку в отношении границ земельного участка собственник ЗУ с КН:№ - <адрес>, Мендель И.Ф. - исправлять отказался. Данные обстоятельства препятствует кадастровому инженеру Климчук А.С. подготовить в общем порядке межевой план земельного участка истца, для последующего внесения изменений в реестровые-сведения ЕГРН, что препятствует истцу уточнить границу и площадь своего земельного участка в сведениях ЕГРН, в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

С учетом позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от 22.08.2014 года №ОГ- Д23-6435, местоположение земельного участка можно считать достоверным и существующим на местности 15 и более лет, если проведена процедура согласования границ со смежниками в установленном Законом порядке.

При таких обстоятельствах внесение изменений относительно земельного участка, принадлежащего истцу невозможно.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Согласно заключению эксперта №26/22 от 05.10.2022 г. граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фасаду со стороны <адрес> от точки н1 до точки н4 не изменялась с 2006 года, что подтверждает факт существования границы более 15 лет. Так же при подготовке межевого плана №б/н от 09.04.2010 года кадастровый инженер: Чередниченко О. Г. указала в разделе «описание прохождения части границы» (стр. 178 дела №г. от 14.06.2022 года) ограждения из «мет.сетка» от точки н1 до точки н4, проложив линию фасада по прямой. Однако как было описано выше фасад на момент подготовки межевого плана №б/н от 09.04.2010 не проходил по прямой, был скошен в сторону земельного участка №. Тем самым кадастровый инженер: Чередниченко О. Г. не учла на тот момент существующие природные и искусственные ограждения, тем самым нарушив пункт 10 статьи 22 ФЗ №218 и описав не существующую на момент подготовки межевого плана границу из «мет.сетка» от точки н1 до точки н4. Имеется место кадастровой ошибки, и как следствие реестровой ошибки при подготовке межевой документации, выданной ООО «Сфера» от 09.04.2010 года, а именно несоответствие установленной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исторической границе, существующей на местности более 15 лет.

Межевому плану на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установленный забор (ограждение) между земельными участками по <адрес> и <адрес> в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края не соответствует.

Координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с карт материалами 15-летней давности, установленным по решению мирового судьи судебного участка №140 Динского района от 07.03.2007 г. по варианту №1, представленной экспертом при проведении судебной экспертизы №154/16.1 от 20.11.2006 г. определить не предоставляется возможным, в виду отсутствия при подготовке экспертного заключения привязки поворотных точек указанного земельного участка. Эксперт при проведении судебной экспертизы №.1 от 20.11.2006 г. опирался на ориентировочные границы земельного участка, что не позволяет однозначно определить местоположение характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако возможно сопоставить длины, кривизну линий. Из этого можно сделать вывод, что граница не изменялась с момента проведения экспертного заключения №154/16.1 от 20.11.2006 до момента подготовки данного заключения. Соответственно данные ограждения существуют более 15 лет, следовательно при подготовке межевого плана №б/н от 09.04.2010 года Чередниченко О. Г. не учла на тот момент существующие природные и искусственные ограждения, тем самым нарушив пункт 10 статьи 22 ФЗ №218 и описав не существующую на момент подготовки межевого плана границу из «мет. сетка» от точки н1 до точки н4.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с карт материалами 15-летней давности, установленным по решению мирового судьи судебного участка №140 Динского района от 07.03.2007 г. по варианту №1, представленной экспертом при проведении судебной экспертизы №154/16.1 от 20.11.2006 г.

Определить координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с карт материалами 15-летней давности, установленным по решению мирового судьи судебного участка №140 Динского района от 07.03.2007 г. по варианту №1, представленной экспертом при проведении судебной экспертизы №154/16.1 от 20.11.2006 г., однозначно не предоставляется возможным, в виду отсутствия при подготовке экспертного заключения привязки поворотных точек указанного земельного участка. В связи с чем, для определения соответствия координатного описания по данным экспертного заключения и данных межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Климчук А.С. от 15.06.2021 года не имеется конкретно обоснованной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При сравнении данных межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Климчук А.С. от 15.06.2021 года с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены смещения точек относительно установленной границы в ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером №, а так же по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

Учитывая вышеуказанное, и принимая во внимание исторически определенную границу (по Постановлению Главы администрации Новотитаровского сельского округа Динского района Краснодарского края №485 от 07.04.1998 года) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимым установить границы земельного участка(таблица 4).

Необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах (в Приложении 4 обозначена голубым цветом).

В соответствии с правоустанавливающим документом - Свидетельство на право собственности на землю №1862 от 07.09.1998 года – площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 0,16 га (1600 кв.м.).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

         Допрошенный в судебном заседании эксперт суду пояснил, что он давал заключение по поставленным вопросам, указав в экспертизе координаты, на основании которых можно установить границы. Координаты, указанные в экспертизе соответствуют координатам в межевом плане. Можно на основании координат поставить земельный участок на кадастровый учет, а можно согласно данных межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Климчук А.С. от 15.06.2021г. При составлении заключения от 05.10.2022г., экспертом была взята за основу судебная экспертиза НПП ООО «Юринстрой» от 20.11.2006г., где границы определены согласно исторических данных, при проведении указанной экспертизы, экспертом взято во внимание постановление Главы администрации Новотитаровского сельского округа № 485 от 07.04.1998 г. Фактическая граница земельного участка, при проведении экспертизы, соответствует границе описанной в заключении 2006 г., в землеустроительном деле описаны границы по материалам инвентаризации и они не соответствуют с фактическими, практически суд ранее вынес решение по инвентаризации. В межевом плане, подготовленном ООО «Сфера» не верно указаны границы. При постановке ответа на 4 вопрос в экспертизе, экспертом допущена описка, вместо указанного земельного участка по адресу: <адрес> должен быть указан земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника земельного участка, путем осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Захарова В. П. к Мендель И. Ф. об установлении границы и площади земельного участка - удовлетворить.

        Установить местоположение и координаты характерных точек принадлежащего истцу земельного участка с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, №, соответствии с межевым планом от 15.06.2021г., подготовленного кадастрового инженером Климчук А.С. № квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-10-34.

        Решение суда считать основанием для внесения изменений в реестровые сведения ЕГРН, в отношении земельного участка с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, №, в соответствии с межевым планом от 15.06.2021г., подготовленного кадастровым инженером Климчук А.С. № квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-10-34.

         Признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>.

         Аннулировать в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, оставить земельному участку ранее декларированную площадь в размере -2282 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.

Судья Динского районного суда                                       Майстер Л.В.