Решение по делу № 2-81/2019 от 21.06.2018

Дело 2-81/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 г.                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре                             Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикельного В. Р. к Солодовой И. А., Фабриковой К. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Пикельный В.Р. обратился в суд с иском к Солодовой И.А., Фабриковой К.Б. с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными.

В ходе судебного разбирательства поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в соответствии с которым:

1.    Считать границу земельных участков с кадастровым номером: №..., принадлежащего Солодовой И.А., расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком №..., кадастровый №..., принадлежащего Пикельному В.Р., расположенного по адресу: <адрес> по фактической границе,- участков, вдоль забора, согласно Схеме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером «ГеоПлюс» К.В. Шкуриным, а именно по точкам №... по прямой линии. При этом координата точки №... должна быть уточнена при межевании по координатам, не имеющим наложения на земельный участок с кадастровым номером: №..., принадлежащий Караваевой С.Н. с учетом уже имеющихся сведений о границах данных участков в ЕГРП.

Пикельный В.Р. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ перенести туалет внутрь границ, принадлежащего ему земельного участка.

2. Считать границу земельных участков с кадастровым номером: №..., принадлежащего Караваевой С.Н., расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком №..., кадастровый №..., принадлежащего Пикельному В.Р., расположенного по адресу: <адрес> по фактической границе вдоль трубы водоснабжения и имеющегося забора между данными участками и с учетом уже имеющихся сведений в ЕГРП о границах между данными участками.

3.Со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Истец Пикельный В.Р. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

4.Ответчики Солодова И.А., Караваева С.Н. в свою очередь обязуются не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка Пикельным В.Р. путем возложения обязанности по согласованию межевого плана расположения земельного участка, принадлежащего ему согласно настоящего соглашения.

Стороны просят утвердить достигнутое между ними мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Проверив полномочия представителей сторон, учитывая, что сторонам понятно, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, а также разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд полагает, что данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по гражданскому делу по иску Пикельного В. Р. к Солодовой И. А., Фабриковой К. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.    Считать границу земельных участков с кадастровым номером: №..., принадлежащего Солодовой И.А., расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком №..., кадастровый №..., принадлежащего Пикельному В.Р., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский, с.н.т. «Энергетик» по фактической границе,- участков, вдоль забора, согласно Схеме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной кадастровым инженером «ГеоПлюс» К.В. Шкуриным, а именно по точкам №... по прямой линии. При этом координата точки №... должна быть уточнена при межевании по координатам, не имеющим наложения на земельный участок с кадастровым номером: №..., принадлежащий Караваевой С.Н. с учетом уже имеющихся сведений о границах данных участков в ЕГРП.

Пикельный В.Р. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ перенести туалет внутрь границ, принадлежащего ему земельного участка.

2. Считать границу земельных участков с кадастровым номером: №..., принадлежащего Караваевой С.Н., расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком №..., кадастровый №..., принадлежащего Пикельному В.Р., расположенного по адресу: <адрес> по фактической границе вдоль трубы водоснабжения и имеющегося забора между данными участками и с учетом уже имеющихся сведений в ЕГРП о границах между данными участками.

3.Со дня утверждения настоящего Мирового соглашения Истец Пикельный В.Р. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

4.Ответчики Солодова И.А., Караваева С.Н. в свою очередь обязуются не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка Пикельным В.Р. путем возложения обязанности по согласованию межевого плана расположения земельного участка, принадлежащего ему согласно настоящего соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Пикельного В. Р. к Солодовой И. А., Фабриковой К. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Новосибирский районный суд.

Председательствующий                    Т.Г. Рыбакова