Решение по делу № 4А-219/2016 от 24.02.2016

Дело №4а-219/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2016 года                                                                                                  г.Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Шатилова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Студия «Профи» Шатилова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. от 07 июля 2015г. в отношении <данные изъяты> ООО «Дизайн Студия «Профи» (далее – Общество) Шатилова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.4-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2015г. Шатилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 февраля 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе Шатилов А.В., считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, просит их отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре о нарушении законодательства о банкротстве <данные изъяты> Общества Шатиловым А.В. было установлено, что по состоянию на 22 апреля 2015г. Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме <данные изъяты>. (сумма долга, просроченная свыше трех месяцев составляет <данные изъяты>.). Размер долга, просроченный свыше трех месяцев по решению выездной налоговой проверки от 30.12.2014г., в предусмотренный законом срок Обществом не погашен. <данные изъяты> Общества Шатилов А.В., зная о задолженности, в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании юридического лица банкротом до 28 февраля 2015г. (не позднее месяца со дня вступления решения налогового органа от 30.12.2014г. в законную силу – 31.01.2015г.) не обратился. Данная обязанность не исполнена Шатиловым А.В. по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении Шатилова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы автора жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент проведения налоговой проверки у Общества уже имелась задолженность по страховым взносам перед Управлением ПФР, в связи с чем обязанность обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом возникла у Шатилова А.В. ранее, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда не состоятельными.

При этом судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что задолженность Общества по страховым взносам не являлась предметом налоговой проверки, поскольку ИНФС не осуществляет контроль за уплатой страховых взносов, в связи с чем оснований полагать, что срок давности привлечения Шатилова А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ пропущен, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.14.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░