Решение от 05.09.2018 по делу № 3а-358/2018 от 03.04.2018

Дело №3а-358/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                05 сентября 2018 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой А.О., с участием административного истца Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Натальи Сергеевны, Чурнасова Юрия Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.С. и Чурнасов Ю.А. обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание (магазина), кадастровый номер №, общая площадь 153 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 810000 рублей, по состоянию на 05 июля 2011 года. В ходе судебного разбирательства административные истцы изменили административные исковые требования в части даты установления кадастровой стоимости, просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 11 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Соколова Н.С. и Чурнасов Ю.А. владеют данным объектом недвижимости на праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость которого, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственной кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», составляет 4564670 рублей.

Согласно отчету ООО «Компания «Оценочный стандарт» от 25 декабря 2017 года № по состоянию на 05 июня 2011 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 810000 рублей.

26 декабря 2017 года административные истцы обратились в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, однако решением комиссии от 24 января 2018 года № заявление было отклонено.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д.214-217, т.1).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (л.д.232-235, т.1).

Администрацией муниципального образования «город <адрес>» Нижегородской области, представлен отзыв на административное исковое заявление Соколовой Н.С., Чурнасова Ю.А., в котором указано, что отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с этим считает, что данный отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания не может быть принят во внимание для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.239, т.1).

В судебном заседании административный истец Соколова Н.С., просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Не возражала против установления кадастровой стоимости согласно судебной экспертизе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05.11.2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Впоследствии решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года №169 на территории города Нижнего Новгорода был установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 2 к настоящему постановлению; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Нижегородской области, определенные по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» было разъяснено, что для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 указанного Закона, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 этого Закона).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственной кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» утвержден порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.1 указанного Порядка, настоящий Порядок определяет правила определения кадастровой стоимости зданий, помещений в случаях: осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости; осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании пункта 2.1 Порядка, кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.

Из материалов дела следует, что Соколовой Н.С. и Чурнасову Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: отдельно стоящее здания - магазин, с кадастровым номером №, площадь 153 кв.м., этажность - 1, адрес объекта: <адрес>.

Доля Соколовой Н.С. в праве собственности составляет 60/100; доля Чурнасова Ю.А. в праве собственности составляет 40/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13 ноября 2003 года (л.д.20, т.1).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административные истцы Соколова Н.С. и Чурсанов Ю.А., права и обязанности которых, как плательщиков налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости, являются в силу положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», надлежащими административными истцами, имеющими право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр объектов недвижимости 05 июля 2011 года как ранее учтенный.

12 декабря 2017 года внесены изменения в части общей площади вышеуказанного объекта капитального строительства: общая площадь изменилась с 131 кв.м. на 153 кв.м., при этом кадастровая стоимость пересчитана в соответствии с п.2.2 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственной кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением от 07.06.2012 года №331 и составляет 4564670 рублей (л.д.222-224, т.1).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» (Приложение №1), приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственной кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию 11 декабря 2017 года составляет 4564670 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости 12 декабря 2017 года (л.д.225, т.1).

Таким образом, имеются основания для применения в рамках настоящего дела положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 11 декабря 2017 года. При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, согласно которым датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в том числе объектов, в отношении которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении их качественных и (или) количественных характеристик, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости), является дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административные истцы представили в суд отчет об оценке оценщика ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО6 от 25 декабря 2017 года №, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости - объекта капитального строительства составляет 810000 рублей, по состоянию на 05 июня 2011 года (л.д.24-163 т.1).

Поскольку судом установлено, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 11 декабря 2017 года, то представленный Соколовой Н.С. и Чурнасовым Ю.А. отчет об оценке оценщика ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО6 от 25 декабря 2017 года №, которым рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может являться допустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела административными истцами заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 11 декабря 2017 года.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО7 от 03 августа 2018 года №, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 11 декабря 2017 года, составила 677966 рублей без учета НДС, 800000 рублей с учетом НДС (л.д.28-162 т.2).

Заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО7 от 03 августа 2018 года № составлено с соблюдением требований ст.82 КАС РФ, Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года №611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, а также на основе метода аналогов в рамках затратного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Использование оценщиком методов оценки (сравнительного, затратного и доходного) Федеральным стандартам оценки не противоречит; приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов; при проведении оценки информация о событиях использована оценщиком на дату оценки объектов; учитывая, что Федеральные стандарты оценки разработаны с учетом международных стандартов оценки, то определение рыночной стоимости без учета НДС также не может указывать на недостоверность отчета, поскольку соответствует пункту 36 раздела Принципы МСО Международных стандартов оценки, в соответствии с которыми рыночная стоимость является расчетной обменной ценой актива безотносительно расходов продавца на совершение продажи или расходов покупателя на совершение покупки и без поправок на какие-либо налоги, подлежащие уплате любой из сторон в результате совершения сделки.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, в том числе отчет об оценке оценщика ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО6 от 25 декабря 2017 года №, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО7 от 03 августа 2018 года №, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером № по состоянию на юридически значимую дату, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административных истцов об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 11 декабря 2017 года в размере 677966 рублей (без учета НДС) подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости без учета НДС соответствует положениям пункта 36 раздела Принципы МСО Международных стандартов оценки, согласно которым рыночная стоимость является расчетной обменной ценой актива безотносительно расходов продавца на совершение продажи или расходов покупателя на совершение покупки и без поправок на какие-либо налоги, подлежащие уплате любой из сторон в результате совершения сделки.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административных истцов доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объекта недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи Соколовой Н.С. и Чурнасовым Ю.А. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением, то есть 26 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.188 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно ч.1 ст.109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству Соколовой Н.С. и Чурнасова Ю.А., проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО7 от 03 августа 2018 года №, которое признано судом надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом административными истцами произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Нижегородского областного суда в размере, установленным в определении Нижегородского областного суда от 07 марта 2018 года на основании соглашения Соколовой Н.С. и Чурнасова Ю.А. и экспертной организации (20000 рублей), в силу положений ст.ст.108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» посредством ее перечисления со счета Нижегородского областного суда на счет ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» по указанным им реквизитам.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 677966 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (░/░ №, ░░░ №, ░/░ №, ░░░/░░░ №/№, ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░