Решение по делу № 2-1149/2019 от 07.08.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-001749-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Рыбиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» просит суд взыскать с Рыбиной Е.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличил срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уменьшил процентную ставку за пользование кредитом до 4,70% годовых, сумма кредита составила <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик нарушает условия договора путем уклонения от исполнения обязательств.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> руб..

Письмом ответчику направлены требования о досрочном погашении долга, уплате процентов, неустойки. Однако от исполнения обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Рыбина Е.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

Суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рыбиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых под залог указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличил срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уменьшил процентную ставку за пользование кредитом до 4,70% годовых. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты> руб., из которых:

-         задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.,

-         задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб.,

-         задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты> руб.,

-         задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту <данные изъяты> руб.

Конкурсный управляющий направил ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 65-66).

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: HYUNDAY SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания ст.ст. 334,348 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит заявленными требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Рыбиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Рыбиной Е.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: автомобиль HYUNDAY SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 г.

Судья О.М. Царьков