Решение от 29.05.2019 по делу № 2-297/2019 от 24.09.2018

Дело № 2-297/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 года    г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

судьи     Ваншейд А.К.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова И.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прудников И.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования № в отношении внутренней отделки квартиры по адресу .... (страховая сумма 300 000 руб.) и имущества, расположенного в этой квартире (страховая сумма 350 000 руб.). В тот же день им была оплачена страховая премия 5000 руб., в назначении платежа указан конкретный адрес объекта - .....

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу произошел пожар, что является страховым событием. Однако при обращении к страховщику ему было отказано в выплате страхового возмещения. Претензия, поданная ДД.ММ.ГГГГ, также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил признать пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу ...., страховым событием в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 650 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза в целях определения размера ущерба, причиненного в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ от Прудникова И.Н. поступило заявление, в котором он просил отозвать дело из экспертного учреждения без исполнения и принять отказ от исковых требований к АО «Альфа-Страхование» в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец не возражал против рассмотрения заявления в его отсутствие.

В силу ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем свидетельствует указание на это в заявлении об отказе от иска, подписанном истцом собственноручно. Нарушений прав третьих лиц отказом от иска не установлено.При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Согласно ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как уже указывалось выше, расходы по оплате экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, были возложена на истца.

На момент поступления заявления истца об отказе от иска и отзыва гражданского дела из экспертного учреждения экспертом практически полностью проведены работы по экспертному исследованию, составлению экспертного заключения (на 90 %).

Согласно заявлению экспертной организации стоимость фактически произведенных работ по проведению экспертизы на момент возвращения дела составила 79 000 руб. Объем выполненных работ подтверждается экспертным заключением на 194 листах.

Поскольку отказ от иска не обусловлен добровольным исполнением требований истца со стороны ответчика, суд, с учетом положений ст.ст.96, 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 79 000 руб. с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Экспресс оценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 79 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░__________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░__________░.░.░░░░░░░

22RS0068-01-2018-007184-33