Решение по делу № 22К-213/2013 от 15.11.2013

№ 15-34/2013 г. Председательствующий - судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 - 213/2013 г.

г. Магас 19 ноября 2013 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице:

председательствующего ФИО10,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора отдела по надзору за оперативно - розыскной и процессуальной деятельностью Управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО ФИО4,

следователя по особо важным делам 1 отдела СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО5,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционному представлению старшего прокурора отдела по надзору за оперативно - розыскной и процессуальной деятельностью ФИО7 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 октября 2013 г., которым ФИО1, 1 августа 1967 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 4 месяца, а всего до 11 месяцев и 20 суток, то есть до 3 марта 2014 г. с применением данной меры пресечения по месту жительства: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Орджоникидзевская, ул. Советская, д. 31,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель начальника 1 отдела следственной части ГУ МВД России по СКФО ФИО8 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ссылаясь на то, что старшим следователем СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО9 возбуждено уголовное дело в отношении других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному делу проводятся следственно – оперативные мероприятия по выявлению всех обстоятельств преступной деятельности организованной группы и установлению всех ее участников.

    13 марта 2013 г. в соответствии со ст. 91 - 92 УПК РФ ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

    14 марта 2013 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

    22 марта 2013 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

    25 апреля 2013 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края срок содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО1 продлен до 3 месяцев 20 суток, то есть до 3 июля 2013 г.

    27 июня 2013 г. ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО1 Пятигорским городским судом Ставропольского края направлено по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

    2 июля 2013 г. Магасским районным судом РИ срок содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО1 продлен до 7 месяцев 20 суток, то есть до 3 ноября 2013 г.

    Постановлением Магасского районного суда РИ от 31 октября 2013 г. срок содержания под домашним арестом обвиняемой ФИО1 продлен до 4 месяца, а всего на 11 месяцев и 20 суток, то есть до 3 марта 2014 г.

    В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за оперативно - розыскной и процессуальной деятельностью просит постановление Магасского районного суда от 31 октября 2013 г. отменить и материал направить на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов указывает на то, что ФИО1 и другие обвиняемые, проходящие по данному делу, являются медицинскими работниками и обвиняются в совершении преступления, связанного с исполнением должностных обязанностей и, находясь на свободе в дневное время, могут воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия. Ссылается на то, что судом необоснованно при установлении запретов и ограничений обвиняемой разрешено покидать жилище в дневное время, а также не принято во внимание, что в результате совершения преступления похищено свыше 100 миллионов рублей бюджетных средств и по делу предстоит выполнить значительный объем следственных действий.

    В возражениях обвиняемой ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставить постановление Магасского районного суда РИ от 31 октября 2013 г. без изменения.

    Изучив материал досудебного производства, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение прокурора ФИО4, следователя ФИО5, поддержавших апелляционное представление, обвиняемую ФИО1, просившую постановление суда оставить без изменения, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения по следующим основаниям.

    Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 3 марта 2014 г., в связи с необходимостью производства по уголовному делу большого объема следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий.

    Судом приняты во внимание характер и тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения и учитывая, что будучи на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность, по мотивам и основаниям указанным следователем в обоснование ее продления, мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения.

    Между тем, доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, ввиду необоснованного установления запрета и ограничений обвиняемой разрешено покидать жилище в дневное время являются несостоятельными.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в частности, избирая подозреваемому, обвиняемому согласно части 2 статьи 107 УПК РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них.

Как установлено в судах первой и апелляционной инстанций, на иждивении ФИО1, находятся двое детей школьного возраста, которых необходимо вовремя забирать из детского сада и школы, посещать врача педиатра и т.п. Установление запрета в свободе передвижения за пределы домовладения в дневное время не позволит ФИО1 выполнять свои обязанности по воспитанию и содержанию своих детей, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, а также при необходимости получать медицинскую помощь.

    Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено сведений о том, что во время содержания обвиняемой ФИО1 под домашним арестом, она своевременно не являлась по вызовам следователя для проведения следственных действий, препятствовала установлению истины по делу, либо иным образом нарушала избранную меру пресечения.

    Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 октября 2013 г., которым ФИО1, 1 августа 1967 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 4 месяца, а всего на 11 месяцев и 20 суток, то есть до 3 марта 2014 г. с применением данной меры пресечения по месту жительства: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Орджоникидзевская, ул. Советская, д. 31, оставить без изменения.

    Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Копия верна:

    Судья ФИО10