Решение по делу № 2-7965/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-7965/19

УИД 23RS0040-01-2019-008520-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                                  город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                      Кожевникова В.В.

    при секретаре     Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Санамян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Санамян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 421021,09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль LADA RSOY5L Largus, Ид.№ (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя — №, № шасси — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) — №, цвет кузова (кабина, прицеп) — серо-бежевый, ПТС № от 14.03.2017г., путем продажи его с публичных торгов, установив его стоимость в размере 313 436 рублей.

В обоснование указав, что 27.03.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Санамян А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 676744,19 руб., под 11,5% годовых сроком до 30.03.2020г. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LADA RSOY5L Largus, Ид.№ (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя — №, № шасси — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) — №, цвет кузова (кабина, прицеп) — серо-бежевый, ПТС № от 14.03.2017г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.03.2017 г., между Банком и Заемщиком был заключен договор залога, предметом которого является указанный выше автомобиль.

Согласно отчету №.2019 от 06.05.2019г., выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость предмета залога, на дату оценки составляет 313 436 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО4 указанные денежные средства 27.03.2017г.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банком в адрес Санамян А.С. было направлено требование о досрочном погашения всей суммы представленного кредита, процентов за пользование кредитом, а так же иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. Однако ответчиком требования изложенные в претензии выполнены не были.

По состоянию на 17.05.2019г. общая задолженность по Кредитному договору составила 441361,20 рублей.

С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ, по состоянию на 17.05.2019г. сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 421 021,09 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по основному долгу — 392502,38 рублей, задолженность по уплате плановых процентов — 26258,69 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов — 348,86 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга — 1911,13 рублей.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Меликян А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Санамян А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27.03.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и Санамян А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 676744,19 рублей, под 11,5% годовых сроком до 30.03.2020г. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LADA RSOY5L Largus, Ид.№ (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя — №, № шасси — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) — №, цвет кузова (кабина, прицеп) — серо-бежевый, ПТС № от 14.03.2017г.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.03.2017 г., между Банком и Заемщиком был заключен договор залога, предметом которого является указанный выше автомобиль.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Санамян А.С. указанные денежные средства 27.03.2017г.

Тот факт, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору № от 27.03.2017 г., по состоянию на 17.05.2019г. составила 441 361,20 руб.

С учетом снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ, по состоянию на 17.05.2019г. сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения пени) составила 421021,09 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по основному долгу — 392502,38 рублей, задолженность по уплате плановых процентов — 26258,69 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов — 348,89 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга — 1911,13 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк ВТБ (ПАО) предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору.

Во исполнение досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако, в добровольном порядке указанные требования истца ответчиком были проигнорированы, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий договора, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, являются существенными и необходимо удовлетворить требования Банк ВТБ (ПАО), взыскав с Санамян А.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 г., в общей сумме 421 021,09 руб.

В качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплате суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора банку передано в залог автотранспортное средство автомобиль LADA RSOY5L Largus, Ид.№ (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя — №, № шасси — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) — №, цвет кузова (кабина, прицеп) — серо-бежевый, ПТС № от 14.03.2017г.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Нарушение сроков внесения платежей Заемщиком допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчету №.2019 от 06.05.2019г., выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость предмета залога, на дату оценки составляет 313 436 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, а именно: автотранспортное средство LADA RSOY5L Largus, Ид.№ (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя — №, № шасси — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) — №, цвет кузова (кабина, прицеп) — серо-бежевый, ПТС № от 14.03.2017г. путем продажи его с публичных торгов, установив его стоимость в размере 313 436 руб.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в общем размере 7410,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Санамян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Санамян А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 г., в общей сумме 421021,09 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по основному долгу — 392502,38 рублей, задолженность по уплате плановых процентов — 26258,69 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов — 348,89 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга — 1911,13 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7410,21 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль LADA RSOY5L Largus, Ид.№ (VIN): №, год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ г., модель, № двигателя — №, № шасси — отсутствует, кузов (кабина, прицеп) — №, цвет кузова (кабина, прицеп) — серо-бежевый, ПТС № от 14.03.2017г., путем продажи его с публичных торгов, установив его стоимость в размере 313 436 рублей.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: