Решение по делу № 11-194/2021 от 16.08.2021

Мировой судья Забачинская О.А.                          Дело №2-194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года                      г.о. Химки Московской области

Судьи Химкинского городского суда Московской области Миронова Ю.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Жилищник» г.о.Химки» к Кожевникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 175 Приморского района города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник» обратилось в суд с иском к ответчику Кожевникову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, предоставленных по месту нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов, д. 11, кв. 41.

Иск подан мировому судье по месту жительства ответчика по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов, д. 11, кв. 41 и принят мировым судьей к своему производству.

В судебном заседании на обсуждение сторон мировым судьей поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая дело по подсудности мировой судья исходил из того, что истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Парашютная, д. 54, кв. 409, что подтверждается копией паспорта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ответчиком не было представлено доказательств регистрации по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов, д. 11, кв. 41, не представлено таких документов и с частной жалобой.

Согласно абзацу четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Также верна ссылка мирового судьи на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24 июня 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу МУП «Жилищник» г.о. Химки» – без удовлетворения.

Судья                                                                         Ю.В. Миронова