Решение по делу № 12-288/2018 от 22.01.2018

Дело № 12-288/2018

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Швец А.В.,

при секретаре Котельниковой Н.М.,

с участием Шендерук А.Е., представителя УФССП России по Амурской области Назаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шендерук Алексея Ефремовича на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области № 28025/18/8 от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области № 28025/18/8 от 09 января 2018 года Шендерук А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шендерук А.Е. обратился с жалобой на данное постановление в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление признать незаконным, поскольку в его действиях отсутствует признаки виновности и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ. Фактически он, вступая в должность генерального директора ООО «АСК», в июле 2017 года не принял ни одного документа, ни одной единицы движимого имущества, так как обязанность по передаче новому руководителю документов и имущества вменено предыдущему руководителю. Однако по объективным причинам он этого не сделать не мог, так как находился в СИЗО г. Благовещенска. Таким образом, документы передавал по мере своей возможности и в том объеме, какие мог самостоятельно обнаружить в офисном помещении организации.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные лица не явились, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Шендерук А.Е. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области Назарова А.В. полагала, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области (далее СОСП по ИОВИД) находится исполнительное производство № 50954/17/28025-ИП, возбужденное 19.12.2017 года на основании исполнительного листа № ФС019060654, выданного Арбитражным судом Амурской области, должником по которому является ООО «АСК», ИНН 2801185910, ОГРН 1132801005260.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено требование о представлении следующих документов: последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; договоры, контракты, соглашения и т.д. в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60за 2016 г. с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения за последние три года; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; выписки по всем имеющимся и имевшимся счетах у ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» в банках об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 36месяцев до введения процедуры наблюдения - документы, отображающие движение денежных средств в кассе предприятия должника за 2014, 2015годы. Документы необходимо предоставить на следующий день после получения данного требования, которое получено генеральным директором ООО «АСК» Шендерук А.Е. 19.12.2017 года.

26 декабря 2017 года в связи с неисполнением указанного требования судебного пристава-исполнителя в отношении Шендерук А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Между тем, с соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении перечисленных выше данных относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В нарушение указанных выше норм, протокол об административном правонарушении в отношении Шендерук А.Е. содержит лишь описание диспозиции ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, без конкретного описания события правонарушения, места и время совершения правонарушения, обстоятельств его совершения, что является существенным недостатком.

Постановление по делу не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, как и протокол об административном правонарушении, не содержит описание события правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не мотивировано.

Кроме того, доводы Шендерук А.Е. о том, что у него не имелось объективной возможности в установленный в требовании короткий срок в течение суток представить перечисленные документы и сведения, материалами дела не опровергаются.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства виновности Шендерук А.Е. в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении Шендерук А.Е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области № 28025/18/8 от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Шендерук Алексея Ефремовича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец