Решение от 18.08.2021 по делу № 2-2372/2021 от 19.04.2021

61RS0007-01-2021-002594-07

№ 2 - 2372/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Пономаревой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Матвеева А.Я. к МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», третье лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании незаконным исчисления средне месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», ссылаясь на то, что истец просит рассмотреть порядок установления размера среднемесячного заработка для установления размера ВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ Он инвалид с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнял обязанности военной службы. Истец полагает, что ему неверно был исчислен средний заработок. При таких обстоятельствах, согласно ст. 14 Правил следует считать с мая 1986г. по апрель 1987г. это период предшествующий увечью.

С августа 1991г. по июль 1992г. это период последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшее увечье.

В материалах дела по ВВЗ отсутствует выписка из акта освидетельствования во ВТЭК от 08ДД.ММ.ГГГГ. с формулировкой причины инвалидности «увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС». С ДД.ММ.ГГГГ. а присутствует выписка из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. с формулировкой причины инвалидности «заболевание связано с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

08.02.1994г., решение межрайонной ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Выписка из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в МУСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Выписка из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. была получена УСЗН-ом Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, на это указывают обстоятельства установленные вступившем в законную силу по делу № 2-129 от 23.06.2003г., решением суда от 23.06.2003г., которые указаны в содержаниях решении суда от 17.12.2001г. и от 23.06.2003г.

По делу № 2-129 от 23.06.2003г. выносились решения суда от 13.03.1987г., от 16.08.2000г., от 17.12.2001г., от 23.06.2003г., которые вступали в законную силу и впоследствии были отменены, кроме решения суда от 23.06.2003г., которое вступило в законную силу 15.10.2003г.

Решение суда от 17.12.2001г. отменено по основанию поворота исполнения решения суда от 17.12.2001г.

Решением суда от 23.06.2003г. отказано пенсионному фонду в повороте исполнения решения суда от 17.12.2001г., о чем указано в содержание решения суда от 23.06.2003г.

«При таких обстоятельствах исковые требования Матвеева А.Я. подлежат удовлетворению, в связи с чем в силу ст. 443 ГПК РФ оснований для поворота исполнения ранее вынесенного решения не имеется».

Ранее вынесенное решение, это решение суда от 17.12.2001г.Решение суда от 23.06.2003г. вступило в законную силу 15.10.2003г.

Следовательно обстоятельства, установленные решением суда от 17.12.2001г. и от 23.06.2003г., в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора.

В суд Матвеев А.Я. обратился в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд он физически не мог представить в суд справку ВТЭ от 01.08.1992г. потому что ее у него изъяла комиссия ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от 17.12.2001г. и от 23.06.2003г. установлены обстоятельства:причина инвалидности Матвеева А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ «увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС»;

период, за который определяется среднемесячный заработок это период предшествующий увечью, с ДД.ММ.ГГГГ. по апрель 1987г.;

порядок подсчета среднемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. основан на положениях ч. 2 ст. 15 «Правил» в ред. ФЗ от 24.11.1995г. № 180-ФЗ, согласно признаков инвалидности указанных в п.2 ст. 29 базового Закона, согласно которых причина инвалидности «увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, данной выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от 08.02.1994г. с формулировкой причины инвалидности «увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС» нет.

Это означает, что УСЗН, порядок определения среднемесячного заработка устанавливала на основании отмененной выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от 01.08.1992г., то есть использовала отмененный документ с 1994г.

Исходя из обстоятельств установленных решениями суда от 17.12.2001г. и решением суда от 20.01.2006г. в части определения выплат с 01.12.1995г. до 01.03.1996г. и с 02.03.1996г. следует: выплаты определялись согласно «Правил»в ред. ФЗ от 24.11.1995 № 180-ФЗ из заработка за период с мая 1986г. по апрель 1987г.;

порядок определения среднемесячного заработка должен быть один и тот же;

в денежном выражение, результат порядка определения среднемесячного заработка в деноминированных руб. следующий:

За 12.95г. – 3113,38 (3131,53-60,5 х 30%)

01.96г. – 3261,81 (3281,79-63,25 х 30%)

02.96г. – 3409,65 (3428,62-63,25 х 30%)

03.96г. – 1219 (1609:1.1:1.2)

Выплаты: 3131,53; 3281,79; 3428,62 размеры пенсии по инвалидности за 12.95г. за 01.96г. за 02.96г.

Выплаты 60,5 и 63,25 размеры пенсии по возрасту минимальные.

1609,09 размер ВВЗ с июля 2000г.

Размеры: 3113,38; 3261,81; 3409,65 и 1219 это выплаты определенные на основании ФЗ от 24.11.1995г. № 179-ФЗ.

ФЗ от 24.11.1995г. № 180-ФЗ изменил порядок определения среднемесячного заработка лишь за период предшествующий увечью, в случае изменения специальности, квалификации или должности в период предшествующий увечью.

Ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ

Ввести в действие настоящий Федеральный закон со дня его официального опубликования, за исключением норм, касающихся пенсионного обеспечения и возмещения вреда, которые вводятся по истечении трех месяцев со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Обстоятельства, установленные решением суда от 23.06.2003, которое вступило в законную силу 15.10.203г., которые содержатся в содержании решения суда от 17.12.2001г.

До введения в действие ФЗ от 24.11.1995г. № 180-ФЗ, при установлении размера пенсии по инвалидности в размере фактического ущерба, применялись «Правила возмещения работодателями вреда,…»

По ст. 38 базового Закона среднемесячный заработок определялся из заработка за период ЧАЭС.

По ст. 15 «Правил» среднемесячный заработок определялся из заработка за период 12 месяцев.

Период 12 месяцев противоречит периоду ЧАЭС.

В этом случае согласно положений ст. 2 Законодательства РФ о чернобыльской катастрофе, среднемесячный заработок определяется из заработка за период ЧАЭС.

С введением в действие ФЗ от 24.11.1995г. № 180-ФЗ, законодатель положениями ст. 3 ФЗ от 24.11.1995г. № 179-ФЗ приравнял признаки инвалидности, указанные в п. 2 ст. 29 базового Закона к изменению специальности квалификации или должности в период 12 месяцев предшествующих увечью.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. это период предшествующий увечью.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнял обязанности военной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. период «<данные изъяты>».

Следовательно, участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнял обязанности военной службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. приравнивается к изменению специальности квалификации или должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит:

1.Исчисление размеров среднемесячного заработка на основании отмененной выписки из акта освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ. с формулировкой причины инвалидности «заболевание связано с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАС», признать незаконным.

2. Признать за Матвеевым А.Я., что участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнение обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. является изменением специальности, квалификации или должности в период времени с мая ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании Гаврилова Ю.Ю. против иска возражала, пояснив суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется, Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения Пролетарского района города Ростова-на-Дону» считает исковое заявление Матвеева А.Я. о признании исчисления размеров среднего заработка незаконными не обоснованным. Матвееву А.Я. компенсационная выплата возмещения вреда здоровью производилась в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС», который гарантировал возмещение вреда причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности. Порядок определения размера заработка, из которого исчислялось возмещение вреда, до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995г. № 180-ФЗ).ранее иски Матвеева А.Я. рассматривались Пролетарским районным судом, неоднократно проверялась правильность исчисления среднего заработка. Справка не влияет на размер выплат.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Матвеев А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в МКУ «УСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ как инвалид <данные изъяты>, вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС. Пользуется мерами социальной поддержки. В связи с выделением выплаты возмещения вреда из назначенной пенсии и осуществлением указанной выплаты как самостоятельной в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС», в МКУ «УСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ сформировано компенсационное дело Матвеева А.Я. за №. что подтверждается решением Пролетарского районного суда г. Ростова –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 14).

В компенсационном деле с указанного периода по настоящее время находятся следующие документы, подтверждающие факт установления инвалидности Матвееву А.Я.: выписка МРВ-3 из акта освидетельствования во ВТЭК к справке серии ВТЭ – 150 № от ДД.ММ.ГГГГ по причине инвалидности «заболевание связано с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС» с датой очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. и к ней выписка № из медицинского освидетельствования МР ВТЭК-1 с указанием процента профессиональной утраты трудоспособности (80%) от ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; копия справки серии ВТЭ-292 № от ДД.ММ.ГГГГ по причине инвалидности «увечье получено при исполнении иных обязанностей в/службы, связано с аварией на ЧАЭС» - бессрочная и к ней выписка № из акта медицинского освидетельствования во ВТЭК с указанием процента профессиональной утраты трудоспособности (80%) от ДД.ММ.ГГГГ. Других справок Матвеевым А.Я. в компенсационное дело на протяжении более чем 20 лет в МКУ УСЗН представлено не было.

Матвеев А.Я. впервые по вопросу отсутствия в компенсационном деле справки ВТЭ-193 № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в октябре 2011 года.

По поручению Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону МКУ «УСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» провело исследование документов, находящихся в компенсационном деле Матвеева А.Я. В результате чего в Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

По информации ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в межрайонной ВТЭК № ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной справки из Пролетарского райвоенкомата г Ростова-на-Дону № от 31.01.1994г., причина инвалидности Матвееву А.Я. была изменена с 01.08.1992г. на «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС» (указание МСЗН РСФСР от 11.09.1992г. № 1-76-У), о чем выдана справка серии ВТЭ-193 № (до 01.09.1997г.). Решение межрайонной ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» приложением к своему ответу направило в качестве подтверждения копии следующих погашенных справок: серии ВТЭ-150 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВТЭ-193 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законодательством выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, и хранится в пенсионном деле, а гражданину на руки выдается оригинал справки, подтверждающий факт установления инвалидности. В компенсационном деле Матвеева А.Я. с момента формирования по настоящее время находятся справки об установлении инвалидности в виде копий, заверенные надлежащим образом. Оригиналы справок, выданные гражданам, признанными инвалидами, сдаются в ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» при очередном освидетельствовании для погашения путем перечеркивания.

Таким образом, актуальным основанием, свидетельствующим об установлении II группы инвалидности Матвееву А.Я. по причине «увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС», является справка серии ВТЭ-292 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой находится в компенсационном деле Матвеева А.Я. Данная справка является бессрочной. К исковому заявлению истец Матвеев А.Я. приложил письмо Экспертного состава № смешанного профиля ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной ВТЭК № на основании представленной справки из Пролетарского райвоенкомата от ДД.ММ.ГГГГ причина инвалидности Матвееву А.Я. была изменена с ДД.ММ.ГГГГ с определения «заболевание связано с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС» на определение «увечье получено при исполнении иных обязанностей в/службы, связанной с ликвидацией аварии на ЧАЭС» о чем выдана справка серии ВТЭ-193 № от ДД.ММ.ГГГГ решение ВТЭК № от ДД.ММ.ГГГГ отменено и выписка из акта направлена в МУСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (л.д. 19).

В 1994 году организации МУСЗН не существовало. До ДД.ММ.ГГГГ существовал Пролетарский отдел социального обеспечения Администрации района, который был реорганизован с ДД.ММ.ГГГГ в Управление социальной защиты населения Пролетарского района, с ДД.ММ.ГГГГ образовано муниципальное учреждение социальной защиты населения (МУСЗН), с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией существуют две отдельные организации: МУСЗН и ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону. Учитывая вышеизложенное, в компенсационном деле Матвеева А.Я. отсутствует копия справки ВТЭ-193 № от ДД.ММ.ГГГГ, а в пенсионном деле Матвеева А.Я. (по информации ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствует оригинал справки ВТЭ-193 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Матвееву А.Я. компенсационная выплата возмещения вреда здоровью производилась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС», который гарантировал возмещение вреда причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности. Порядок определения размера заработка, из которого исчислялось возмещение вреда, до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 180-ФЗ). Размер компенсации возмещения вреда здоровью Матвеева А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ составлял 1277181,45 рублей.

Далее размер компенсации пересчитан в соответствии с решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных справок с места работы - завод «Красный Аксай» за 12 месяцев, предшествующих получению увечья, и составил с ДД.ММ.ГГГГ 1609,09 рублей. Из документов компенсационного дела видно, что Матвеев А.Я. неоднократно обращался в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковыми требованиями о перерасчете размера выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью, где к документам приобщал справку ВТЭ-193 № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующую в его компенсационном деле.

Так, в исковом заявлении в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Я. просит суд обязать МУСЗН Пролетарского района о назначении и выплате ежемесячно пенсии по возрасту с последующей индексацией с одновременной выплатой пенсии по инвалидности и возмещении вреда здоровью с приложением документов, в том числе справки ВТЭ-193 № от ДД.ММ.ГГГГ с определением причины инвалидности «увечье получено при исполнении иных обязанностей в/службы, связанных с ликвидацией аварии на ЧАЭС», по изменению размера выплаты ВВЗ только из заработка за время работы в зоне ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУСЗН правомерно с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет сумм возмещения вреда по вновь представленной Матвеевым А.Я. справки о заработной плате за 12 месяцев в соответствии с действующим законодательством. В иске Матвееву А.Я. суд отказал. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы Матвеева А.Я. на решение Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Матвеев А.Я. был призван на специальные военные сборы, как военнообязанный, находящийся в запасе и заработную плату получал по месту работы, куда и вернулся после прохождения сборов. То есть, его участие в работах по ликвидации последствий аварии не были связаны с изменением его квалификации или условий труда, и связанного с этим изменения заработка, который начислялся ему по месту работы с учетом повышающих коэффициентов, поэтому размер сумм ВВЗ должен исчисляться из фактического заработка за 12 месяцев, предшествующих получению увечья. Судебная коллегия в своем определении оставила решение суда Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а кассационную жалобу Матвеева А.Я. без удовлетворения.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву А.Я. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением кассационной судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Матвеева А.Я. без удовлетворения.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению Матвеева А.Я. о пересмотре гражданского дела по иску Матвеева А.Я. к МУСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет, взыскании недополученных сумм, рассмотренного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону с вынесением решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на все доводы, приведенные Матвеевым А.Я., Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону неоднократно отказывал Матвееву А.Я. в удовлетворении исковых требований по перерасчету сумм возмещения вреда, исчисленных только из заработка во время работы в зоне катастрофы на ЧАЭС, поскольку действующим законодательством исчисление предусмотрено из заработка за 12 месяцев, предшествующих получению увечья. Следовательно, отсутствие в личном деле Матвеева А.Я. справки ВТЭ-193 № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой неверный расчет выплаты ВВЗ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования Матвеева А.Я., неоднократно рассмотренные судом, необоснованные, имеют место судебные постановления, вступившие в законную силу, имеющие преюдициальное значение.

По своей сути, исковые требования Матвеева А.Я. сводятся к пересмотру назначенных истцу ранее сумм ВВЗ, посредством применения иного расчета выплат, то есть фактически направлены на ревизию вступившего в силу судебного решения. Расчет сумм ВВЗ производился Матвееву А.Я. в порядке, действующим на момент назначения таких выплат.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) установлено, что размер возмещения вреда здоровью (ВВЗ), рассчитанный УСЗН по нормам установленным Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 24.12.1992 (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 № 180-ФЗ) соответствует закону и именно он подлежит дальнейшей индексации.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал МУСЗН Пролетарского района г.Ростова-на-Дону выплачивать Матвееву А.Я. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7604 руб. 79 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. По указанному решению суда в пользу Матвееву А.Я. с УСЗН взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 594 руб. 69 коп.

Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, не отменено и не изменено, следовательно, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

УСЗН на основании данного решения ежемесячно производит истцу выплату компенсации возмещения вреда здоровью (ВВЗ) в полном объеме с учетом индексации, предусмотренной законом. В соответствии со ст. 5 Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции ФЗ от 26.04.2004 № 31-ФЗ, размеры выплат, причитающихся гражданам, указанным в данном законе, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С января 2018 года в соответствии с Федеральным заколом от 19.12.2016 № 444-ФЗ размеры выплат, установленные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 подлежат индексации 1 раз в год с февраля текущего года исходя из роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В настоящее время размер компенсации, установленный вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ проиндексирован в соответствии с действующим законодательством и составляет 21 720 руб. 29 коп. Таким образом, УСЗН своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства, производит начисления и выплачивает ежемесячную компенсацию в возмещении вреда здоровью с учетом индексации, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Матвеев А.Я. заявляя о признании исчисления размеров среднего заработка незаконными фактически требует пересмотра назначенных ему ранее судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещении вреда здоровью.

Таким образом, требования Матвеева А.Я. выходят за рамки действующего процессуального законодательства и являются неправомерными. Кроме того, Матвеев А.Я. в обоснование своих требований ссылается статью 1 Федерального Закон РФ от 24.11.1995 № 180-ФЗ, вносившую дополнение в часть вторую статьи 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, которая Федеральным законом РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ признана утратившей силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: