Решение от 16.05.2023 по делу № 2-2590/2023 от 04.04.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-0002253-35

Дело № 2-2590/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Гумаревой М.Н.,

с участием представителя истца Трегуба Ю.П. – Музанова А.А.,

представителя ответчика САО «ВСК» - Якимчук И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Трегуба Ю. П. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трегуб Ю.П. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ... в г.Волгограде произошло ДТП с участием водителя Шалимова В.И., управлявшего транспортным средством марки Daf 25-400 государственный регистрационный номер М 569 ВУ 134 и водителя Трегуб Ю.П., который управлял транспортным средством марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер В 742 ВС 134. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Шалимов В.И. управлявший транспортным средством марки Daf 25-400 государственный регистрационный номер М 569 ВУ 134.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер В 742 ВС 134 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства потерпевшего застрахована в САО «ВСК». В связи с чем, истец обратился к ответчику в целях прямого возмещения убытков.

Указывает, что представил все документы страховщику, написав заявление на получение страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» выплатило на реквизиты предоставленные потерпевшим денежные средства в размере – 223900 руб. 30 коп.

Указывает, что между истцом и АО «АльфаСтрахование» соглашение об урегулировании спора достигнуто не было и ответчик самовольно без согласия истца осуществил страховую выплату в указанном размере.

Согласно экспертного заключения ИП Герцена Г.Я. №... от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер В 742 ВС 134, величина расходов необходимы для восстановления поврежденного автомобиля составляет – 396300 руб. 00 коп.

Считает, что ответчик должен был организовать ремонт автомобиля истца на СТОА, однако эти требования выполнены не были.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца Трегуб Ю.П. материальный ущерб в размере – 172 399 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере – 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 30000 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере – 1700 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий в размере – 725 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 1624 руб. 16 коп., расходы на подготовку и отправку претензии в размере – 5000 руб. 00 коп., расходы на подготовку и отправку обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере – 5000 руб. 00 коп.

Истец Трегуб Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Музанову А.А.

Представитель истца Трегуба Ю.П. – Музанов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Якимчук И.Д. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд оставить указанное исковое заявление без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, предусмотренный законом об ОСАГО. Указал, что истец, обращаясь к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения просил выплатить страховое возмещение в денежной форме на банковский счет. Требование о проведении ремонта на СТОА не было заявлено. При этом в претензии истец просил ответчика компенсировать убытки связанные с отказом в осуществлении ремонта путем выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Обращаясь в адрес финансового уполномоченного истец просил выдать решение о понуждении САО «ВСК» к выполнению предусмотренного законодательством ремонта автомобиля на СТОА. При этом в настоящем исковом заявлении содержится требование взыскать с ответчиков, в том числе с САО «ВСК» материальный ущерб. Требование о выдаче направления на ремонт не заявлено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление Трегуба Ю.П. к САО «ВСК» о взыскании суммы, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч.15 ст.5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частями 2,3 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

В соответствии с частью 2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законом определён внесудебный порядок рассмотрения дел между потребителями и страховщиками, который подлежит применению к спорам, возникшим после указанной даты.

Согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленногоЗакономо финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25Закона о финансовом уполномоченном).

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основаниипункта 1 части 1 статьи 135ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основанииабзаца второго статьи 222ГПК РФ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-12762/5010-003 требование Трегуба Ю.П. к САО «ВСК» об обязании осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей оставлено без рассмотрения (л.д.33-36).

Как следует из материалов дела, обращаясь к САО «ВСК» с заявлением о возмещении страхового возмещения истец просил выплатить страховое возмещение в денежной форме на банковский счет. Требование о проведении ремонта на СТОА не было заявлено.

При этом согласно претензии в САО «ВСК» истец просил ответчика компенсировать убытки связанные с отказом в осуществлении ремонта на СТОА, путем выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа (л.д.29). Обращаясь в адрес финансового уполномоченного истец просил выдать решение о понуждении САО «ВСК» к выполнению предусмотренного законодательством ремонта автомобиля на СТОА.

В настоящем исковом заявлении содержится требование взыскать с ответчиков, в том числе с САО «ВСК» сумму восстановительного ремонта транспортного средства истца. Требование о выдаче направления на ремонт не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении Трегубом Ю.П. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, его исковое заявление Трегуба Ю.П. к САО «ВСК» о взыскании суммы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░. ░.░.░░░░░░░░