Решение по делу № 2-1654/2018 от 19.02.2018

Дело №–1654/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                    Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                    22 марта 2018года

    дело по иску Исуповой М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Исупова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2016г. между М.М. Исуповой (далее Истец) и ООО «Евросеть-Ритейл» (далее Ответчик) был заключен договор купли-продажи в отношении товара – смартфон <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№, стоимость которого составила 29990рублей. После непродолжительного периода эксплуатации в товаре появились недостатки – не включается, не заряжается. На основании вышеизложенного, Истец был вынужден неоднократно обращаться к Ответчику для проведения гарантийного обслуживания, в результате каждый раз проводил ремонтные работы в отношении товара, после которых недостатки проявлялись вновь и вновь, каждый раз разные. 22.06.2017г. Истец в последний раз получил смартфон из сервисного центра по акту выполненных работ к заказ-наряду, согласно которому Ответчик дол техническое заключение о том, что в смартфоне неисправна системная плата. На основании вышеизложенного, Истец обратился в ООО «Экспертная группа ОТК» для проведения независимой экспертизы. На основании вышеизложенного, 18.07.2017г истец предъявил ответчику претензию с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате ранее оплаченной суммы товара, а также убытков, на которую в свою очередь ответа так и не последовало.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении товара смартфон <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№, заключенный ранее между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 29990руб., оплаченную ранее за товар ненадлежащего качества; сумму в размере 900руб., оплаченную ранее за оказание юридических услуг (составление претензии); сумму в размере 3500руб., оплаченную ранее за экспертное исследование; неустойку на день вынесения решения судом, на день составления искового заявления она составила 8 397, 20рублей; сумму в размере 20 000рублей, в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, представило в суд возражение на исковое заявление, в котором просило отказать истцу в требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 03.01.2016г. между Исуповой М.М. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи в отношении товара – смартфон <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№, стоимость которого составила 29 990рублей, что подтверждается товарным чеком №N0766130013 от 03.01.2016г. (л.д.5). Данный факт в суде не оспаривается.

Из искового заявления следует, что после непродолжительного периода эксплуатации в товаре появились недостатки – не включается, не заряжается.

23.12.2017г. истец обратилась в сервисный центр с дефектом: не включается/не заряжается, что подтверждается копией технического листа №№

Из акта выполненных работ по заказ-наряду №N-17880 от 10.01.2017г. следует, что аппарату <данные изъяты> в рамках тех.обслуживания произведена установка/переустановка/восстановление ПО. Дата обращения 28.12.2016г., дата завершения 29.12.2016г.

Из квитанции к заказ-наряду № N-18999 от 06.03.2017г. следует, что 06.03.2017г. Исупова М.М. обратилась в сервисный центр с дефектом: завис на заставке. 22.06.2017г. изделие получено покупателем. Так в акте выполненных работ по заказ-наряду № N-18999 от 22.06.2017г. указано, что несправна системная плата, вл.отказался от ремонта.

В связи с чем, за проверкой качества товара Исупова М.М. была вынуждена обратиться в ООО «Экспертная группа «ОТК».

Экспертным заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по результатам экспертного исследования смартфона торговой марки <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№ установлено:

- при установке зарядного устройства в разъем смартфона - активация функции зарядки периодически не осуществляется;

- аппарат не реагирует на операцию: включение;

- распознается компьютером в режиме восстановления;

- проклейка задней крышки устройства не соответствует заводским параметрам.

Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя, способствующих образованию выявленного дефекта, в виде сколов и вмятин на дисплее, по корпусу аппарата, следов взаимодействия с водой, механических повреждений платы не установлено.

Дефект в виде ненадлежащей проклейки задней крышки устройства (нарушение герметичности) является результатом неквалифицированной сборки устройства, при проведении вскрытия смартфона торговой марки <данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2:№ в условиях сервисного центра при обращении потребителя для осуществления гарантийного обслуживания. Поскольку смартфон имеет защиту от воды и пыли в соответствии с сертификацией IP65/68, поэтому любое его вскрытие влечет за собой порчу всех прокладок, уплотнителей и герметиков, позволяющих сдерживать влагу.

Дефект, выраженный отсутствием работоспособности исследуемого смартфона по причине некорректной работы внутренней NAND-памяти является скрытым дефектом производственного характера в части заводского брака системной платы.

Устранение дефекта, выраженного нарушением герметичности смартфона путем замены проклейки задней крышки, возможно лишь только в условиях предприятия производителя, так как ремонт в условиях сервисного центра не может вернуть товар к заводским показателям качества и герметичности, что существенно повлияет на функциональность устройства, так как защита от пыли и влаги указывается производителем в числе основных параметров данной модели смартфона и этот показатель в значительной степени влияет на стоимость товара, таким образом, по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (последняя редакция) «О защите прав потребителей» является существенным.

Дефект, выраженный неисправностью элемента системной платы, неоднократно устранялся сервисным центром до проведения экспертного исследования и не был устранен в процессе гарантийного обслуживания; то по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (последняя редакция) «О защите прав потребителей» является существенным.

Использование аппарата при наличии выявленных дефектов невозможно, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

18.07.2017г. Исупова М.М. обратилась с претензией к ответчику с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении товара -смартфон <данные изъяты> IMEI1 :№. IMEI2:№., заключенный ранее между М.М.Исуповой и ООО «Евросетъ-Ритейл»; Выплатить сумму в размере 29 990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп., оплаченную ранее за товар ненадлежащего качества; Выплатить сумму в размере 900 (девятьсот рублей) 00 коп., оплаченную ранее за оказание юридических услуг (составление претензии); Выплатить сумму в размере 3 500 (три тысячи пятьсот рублей) 00 коп., оплаченную ранее за экспертное исследование.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АСТ-экспертиза».

Так, из экспертного заключения ООО «АСТ-экспертиза» № от 11.12.2017г. следует, что в представленном на экспертизу смартфоне <данные изъяты> IMEI: № выявлен недостаток, препятствующий его использованию по назначению: «операционная система не загружается». Выявленный недостаток «операционная система не загружается» носит производственный характер. Причина выявленного недостатка - заводской брак системной платы, образовалась до передачи товара потребителю. Следов ненадлежащей эксплуатации смартфона не выявлено. Выявленный производственный недостаток «операционная система не загружается» существенным не является. Стоимость устранения - 13 590 руб., срок устранения - 31 день.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению ООО «АСТ-экспертиза» у суда не имеются. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение № от 11.12.2017г. содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленный истцом недостаток в спорном телефоне не является существенным, поскольку не препятствует эксплуатации телефона, является устранимым. В связи с чем, считает необходимым отказать в требованиях о возмещении убытков, составляющих цену товара в сумме 29 990руб., следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи.

Суд также считает необходимым отказать в требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, т.к. данные требования являются производными от основных, в которых судом было отказано.

Следовательно, суд считает необходимым отказать Исуповой М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что ООО «АСТ-экспертиза» была проведена судебная товароведческая экспертиза смартфона истца. Оплата экспертизы по определению суда от 10.10.2017г., возложена на ответчика, которая не была им понесена. Стоимость судебной экспертизы составляет 8 000 рублей. Ввиду того, что в удовлетворении требования истца отказано, то в порядке ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым перераспределить данные судебные расходы и взыскать 8 000рублей с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░.                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»_____________20_____░.

░░░░░.