Решение от 19.07.2022 по делу № 22-3251/2022 от 23.06.2022

Судья: Воротынцева Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКР Ф к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (преступление в отношении ФИО6),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (преступление в отношении ФИО7),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (преступление в отношении ФИО8),

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Взыскано с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 27500 рублей; в пользу ФИО7 5500 рублей; в пользу ФИО8 27000 рублей; в пользу ООО «Рузгард» 22350 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств потерпевшего ФИО6 путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 27 500 рублей.

Указанное преступление совершено осужденным в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств потерпевшего ФИО7 путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 5 500 рублей.

Указанное преступление совершено осужденным в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение денежных средств потерпевшего ФИО8 путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 27 000 рублей.

Указанное преступление совершено осужденным в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Рузгард» группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в размере 22350 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено осужденным в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного судебное заседание было проведено в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 частично не согласен с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, данные о личности осужденного.

Кроме того, полагает наказание несправедливым, так как при его назначении не учитывались обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Считает, что указанные обстоятельства должны были быть признаны в качестве смягчающих наказание.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства; требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания (т. 4, л.д. 246), постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, а также с учетом наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание судом определено верно, с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░