Дело

(УИД )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) – Доценко Е.О., действующей на основании доверенности от 15.01.2020 года, выданной сроком на один год,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – Ларченко Е.О., действующей на основании доверенности от 06.07.2020 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Слепаковой Т.В. к Столяровой О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Алексеево», о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по встречному исковому заявлению Столяровой О.В. к индивидуальному предпринимателю Слепаковой Т.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Слепакова Т.В. обратилась в суд с иском к Столяровой О.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указала, что 21.12.2012 года между Столяровой О.В. (Заказчик) и ИП Слепаковой Т.В. (Исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого, Исполнтель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка площадью 501 кв.м., а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказания услуг составляет 175000 рублей.

Сторонами достигнуты все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Исполнителем выполнены все условия договора, а Заказчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 21.12.2012 года в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1270 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2100 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Столярова О.В. не согласившись с иском, предъявила встречный иск, указав, что по договору от 21.12.2012 года все расчёты между сторонами произведены полностью. Акт к договору о приёмке оказанных услуг истец не подписывала, поскольку имеет претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг, и к моменту предъявления акта – 21.03.2017 года, договор между сторонами был расторгнут.

15.06.2020 года истцов в адрес ответчика направлена претензия с требованием считать договор расторгнутым и прекращении требования денежных средств. Однако ответа на претензию не поступило.

Слепакова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.64).

В судебное заседание Столярова О.В. не явилась, извещена (л.д.66). Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.70).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён (л.д.65,67).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Слепаковой Т.В., Доценко Е.О., уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить иск. Встречные исковые требования не признала, в иске просила отказать. К требованиям истца просила применить срок исковой давности.

Представитель Столяровой А.В., Ларченко Е.О. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Возражая против иска, представитель заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, связанным со взысканием денежных средств по договору от 21.12.2012 года.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2012 года между Столяровой О.В. (Заказчик) и ИП Слепаковой Т.В. (Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг (л.д.8-9).

Согласно условиям названного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка площадью 501 кв.м., с КН , расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3и км от ориентира по направлению на северо-запад, поле , а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные им услуги. Под сетями инженерно-технического обеспечения стороны договорились понимать – электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжение.

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора, Исполнитель обязан получить в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и передать их Заказчику; подготовить документы, необходимые для составления проектной документации на сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2.1.8 по факту оказания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику акт об оказании услуг. Обязательным реквизитом акта об оказании услуг является наименование оказанной Исполнителем услуги и её стоимость.

Пунктами 3.1.1, 3.1.4 договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно, в полном объёме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплачивать Исполнителю оказанные им услуги; незамедлительно после оказания услуг и получения от Исполнителя акта об оказании услуг подписать его и возвратить один экземпляр Исполнителю.

Согласно п.4.1 стоимость оказания услуг составляет 175000 рублей. Заказчик обязуется в момент заключения настоящего договора уплатить Исполнителю аванс в размере 100000 рублей.

Расчёты по настоящему договору произведены полностью (пункт 4.2).

Пунктом 5.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Слепакова Т.В. сослалась на то, что обязательства по договору оказания услуг ответчиком не исполнены.

В подтверждение изложенных в исковом заявлении требований истец сослалась на приведённый выше договор возмездного оказания услуг; технические условия для присоединения к электрическим сетям от 15.06.2015 года; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.06.2015 года; акт о выполнении технических условия от 15.06.2015; технически условия для присоединения к сетям водоснабжения от 15.06.2015; технически условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям водоотведения от 15.06.2015; акт к договору от 21.12.2012 года о приёмке выполненных работ от 16.03.2017 года.

28 марта 2019 года Слепакова Т.В. направила Столяровой О.В. досудебную претензию с уведомлением об исполнении обязательств по договору, необходимости явки в офис ООО «Алексеево» за согласием на подключение к сетям газоснабжения и водоотведения и требованием погашения задолженности по договору (л.д.73). Данное требование не исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, пунктом 4 договора от 21.12.2012 года предусмотрено, что расчёты по договору произведены полностью.

При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчёт произведён полностью. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора стороны друг к другу до настоящего времени не предъявили.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчёт по договору возмездного оказания услуг произведён в полном объёме, и указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору в размере 75000 рублей.

Кроме того, возражая против иска, представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, связанным со взысканием денежных средств по договору от 21.12.2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает необходимым применить общий трёхлетний срок исковой давности, в соответствии со ст. 195, 196, п. 1 и 2 ст. 199, 200 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что договор возмездного оказания услуг был заключён между сторонами 21 декабря 2012 года.

Истцом Слепаковой Т.В. в материалы дела представлен акт к договору от 21.12.2020 года о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 16 марта 2017 года (л.д.21). Согласно данному акту Заказчик и Исполнитель по договору возмездного оказания услуг от 21.12.2012 года определились, что указанные в разделе 1 договора услуги для земельного участка Заказчика, а именно: услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения: электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, оказаны в полном объёме. Всего оказано услуг на сумму 175000 рублей. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Данный акт подписан Исполнителем – Слепаковой Т.В..

Таким образом, суд считает, что о нарушении своего права, в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг, истец узнала 16 марта 2013 года подписав акт о приёмке выполненных работ по данному договору, а потому срок исковой давности подлежит исчислению именно с указанной даты.

Истцом данный акт подписан, никаких претензий, связанных с исполнением договора, с момента подписания акта и в течение последующих трёх лет истец к ответчику не предъявляла, что свидетельствует об отсутствии у неё претензий к ответчику, связанных с исполнением последним условий договора от 21 декабря 2012 года.

С настоящим иском истец обратилась в суд 20 мая 2020 года, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 21 декабря 2012 года.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований (о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг) не имеется также правовых оснований для удовлетворения производных требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется также оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Применительно к п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведённых норм, в случае если заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, то заказчик обязан возместить исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен только в процессе оказания услуги, то есть до того, как услуга оказана полностью.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора возмездного оказания услуг от 21.12.2012 года расторгнутым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом

не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленных ею исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истцом не доказано, что ответчик ненадлежащим образом выполнила или не выполнила в части свои обязательства, предусмотренные договором. Суд отмечает, что исходя из принципа состязательности гражданского, судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом не исполнена, что повлекло для неё предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Кроме того, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-2062/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИП Слепакова Татьяна Витальевна
Ответчики
Столярова Оксана Викторовна
Другие
ООО "Алексеево"
Суд
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Топоркова Светлана Вениаминовна
Дело на сайте суда
pervomajsky.ros.sudrf.ru
20.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2020Передача материалов судье
22.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.07.2020Судебное заседание
02.09.2020Судебное заседание
09.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее