Решение по делу № 33-3590/2019 от 04.06.2019

Дело № 33-3590/2019

определение

г.Тюмень                                24 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Кориковой Н.И.,

судей                     Забоевой Е.Л., Чесноковой А.В.,

при секретаре                 Гатиной Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика СНТ «Липовый остров» в лице представителя Тепловой Алены Александровны на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 февраля 2019 года, которым определено:

«Возвратить СНТ «Липовый остров» апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда города Тюмени от 23 ноября 2018 года по делу по иску Терновой Антонины Константиновны, Ефимова Виктора Васильевича к СНТ «Липовый остров» о признании решения общего собрания недействительным в части, по заявлениям Лагуновой Вероники Рудольфовны, Молчановой Галины Васильевны, Желтовской Людмилы Александровны к СНТ «Липовый остров» о признании решения общего собрания недействительным».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы Терновая А.К., Ефимов В.В. обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Липовый остров» о признании недействительными, незаконными, не порождающими правовых последствий п.5, 6 решения общего собрания СНТ «Липовый остров» от 23 июня 2018 года по выборам членов правления и председателя правления СНТ «Липовый остров».

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 23 ноября 2018 года иск Терновой Антонины Константиновны, Ефимова Виктора Васильевича, заявления Лагуновой Вероники Рудольфовны, Молчановой Галины Васильевны, Желтовской Людмилы Александровны удовлетворены. Суд признал недействительными в полном объеме решения общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» от 23 июня 2018 года, оформленные протоколом № 3 от 23 июня 2018 года.

С указанным решением суда не согласился ответчик СНТ «Липовый Остров», 09 февраля 2019 года его представитель Теплова А.А. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 14 января 2019 года была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 января 2019 года включительно. Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья, ссылаясь на ч.ч. 4,5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал в качестве её недостатков на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также на отсутствие приложенных копий апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле, указав, при этом, что такими являются привлеченные к участию в деле на стадии судебного рассмотрения третьи лица Теплова А.А., Горельчик С.В., Шумилова Т.Д.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 февраля 2019 года апелляционная жалоба СНТ «Липовый остров» возвращена её подателю по тем основаниям, что указанные в определении судьи от 14 января 2019 года недостатки не устранены в полном объеме, а именно, копии апелляционной жалобы для третьих лиц не представлены,

С указанным определением судьи ответчик СНТ «Липовый остров» не согласился, в частной жалобе его представитель Теплова А.А. просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение об оставлении жалобы без движения от 14 января 2019 года вручено СНТ «Липовый остров» в отделении почтовой связи только 22 января 2019 года. Полагает, что несвоевременное получение СНТ «Липовый остров» копии указанного определения лишило его возможности устранить указанные в нем недостатки в установленный срок, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о необоснованности определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба СНТ «Липовый остров» подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Возвращая апелляционную жалобу СНТ «Липовый остров», судья, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в п. 6 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что ответчиком СНТ «Липовый остров», подавшим апелляционную жалобу, не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 14 января 2019 года об оставлении жалобы без движения, а именно, не представлены копии апелляционной жалобы по количеству третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица относятся к числу лиц, участвующих в деле, и обладают всей полнотой прав, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора в нем в качестве лиц, участвующих в деле, были привлечены (участвовали) третьи лица Теплова А.А., Горельчик С.В., Шумилова Т.Д. (привлечены определением суда от 18 сентября 2018 года л.д.117).

При подаче апелляционной жалобы ответчик СНТ «Липовый остров» не представил суду её копии для указанных лиц, в содержании самой жалобы её податель вообще не указал об участии в деле третьих лиц, ограничившись указанием на стороны по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится определение об оставлении её без движения.

Определение судьи от 14 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения содержит указание на третьих лиц с изложением информации об их количестве и личностях, в апелляционном порядке не обжаловано, в том числе в какой либо его части, на дату возвращения апелляционной жалобы вступило в законную силу.

Наличие указанного в определении судьи от 14 января 2019 года недостатка в виде отсутствия на дату подачи апелляционной жалобы документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, заявителем не оспаривалось, был устранен при представлении в суд квитанции 30 января 2019 года (уплачена государственная пошлина 26 января 2019 года л.д.176).

В силу ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что СНТ «Липовый остров» не устранил недостатки жалобы, установленные определением суда от 14 января 2019 года, в полном объеме.

Как следует из ходатайства ответчика (л.д.178-179), поданного в суд 30 января 2019 года, подателем апелляционной жалобы во исполнение определения судьи от 14 января 2019 года и устранение указанных в нем недостатков представлен лишь документ об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, иных документов заявителем не представлено, содержание ходатайства и приложенных нему документов (квитанция и копия доверенности) не свидетельствуют об устранении указанного в определении от 14 января 2019 года недостатка в виде представления копии апелляционной жалобы для третьих лиц. В ходатайстве ответчик указывает о получении им определения судьи от 14 января 2019 года в почтовом отделении связи 22 января 2019 года, что свидетельствует о приведенных заявителем мотивах непредставления квитанции об уплате государственной пошлины ранее, т.е. в установленный определением судьи срок (до 20 января 2019 года).

По существу изложенные в частной жалобе СНТ «Липовый остров» доводы повторяют позицию её подателя в ходатайстве от 30 января 2018 года, адресованном суду первой инстанции, которые судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Действительно, как следует из материалов дела, определение судьи от 14 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы СНТ «Липовый остров» без движения, в котором установлен срок для устранения недостатков до 20 января 2019 года, получено ответчиком лишь 22 января 2019 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, судьей фактически был продлен ранее установленный срок для устранения недостатков исходя из даты получения определения подателем жалобы (возможность продления срока, установленного судом, последним, следует из требований гражданского процессуального законодательства), судьей приняты поданные ответчиком 30 января 2019 года ходатайство о приобщении документов и квитанция об уплате государственной пошлины, в определении от 04 февраля 2019 года судьей указано на устранение подателем жалобы недостатка в части представления доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что заявитель с учетом даты получения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы (22 января 2019 года) до 30 января 2019 года, вопреки доводам частной жалобы, имел возможность устранить указанные судьей недостатки в полном объеме с учетом их характера и объема.

Не представлены заявителем и копии апелляционной жалобы для третьих лиц и до даты возврата судьей апелляционной жалобы, т.е. до 04 февраля 2019 года. С заявлением о продлении срока устранения недостатков на больший срок податель жалобы не обращался, в ходатайстве от 30 января 2019 года представитель ответчика не указывал на уважительность причин непредоставления копии апелляционной жалобы для третьих лиц на дату своего обращения, отсутствуют такие доводы и в рассматриваемой судебной коллегией частной жалобе.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое ответчиком определение судьи является законным и обоснованным, постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика СНТ «Липовый остров» в лице представителя Тепловой Алены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Корикова Н.И.

Судьи:                                Забоева Е.Л.

Чеснокова А.В.

33-3590/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Тернова Антонина Константиновна
Ефимов Виктор Васильевич
Ответчики
ООО "Липовый остров"
Другие
Теплова Алена Александровна
Молчанова Галина Васильевна
Желтовская Людмитла Александровна
СНТ "Липовый остров"
Лагунова Вероника Рудольфовна
Горельчик Светлана Анатольевна
Шумилова Татьяна Давыдовна
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Забоева Елена Леонидовна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
24.06.2019Судебное заседание
11.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2019Передано в экспедицию
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
24.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее