Решение по делу № 33-3122/2021 от 04.03.2021

Судья: Гайворонская О.В. Дело № 2-3459/2020

Судья апелляционной

инстанции: Недоступ Т.В. Дело № 33-3122/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Проминстрах» - Кормакова С.Е. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Рожденко Дмитрия Алексеевича к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2020 года исковые требования Рожденко Д.А. удовлетворены частично.

ООО «Проминстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, так как ответчик был лишен возможности участвовать в процессе, неявка в судебное заседание обусловлена неполучением судебной повестки, копия искового заявления ему так же не поступала.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2020 года заявление ООО «Проминстрах» об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения. Ответчику разъяснено право апелляционного обжалования заочного решения суда в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

С данным определением не согласился ответчик. Представитель ООО «Проминстрах» - Кормаков С.Е. просит определение суда отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Порядок подачи и рассмотрения заявления об отмене заочного решения регламентирован статьями 238-242 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда об отмене (отказе в отмене) заочного решения суда. Участвующее в деле лицо имеет право подать апелляционную жалобу на заочное решение суда, включив в нее возражения относительно отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку определение об отказе в отмене заочного решения суда не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена, частная жалоба представителя ООО «Проминстрах» - Кормакова С.Е. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя ООО «Проминстрах» - Кормакова С.Е. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2020 года оставить без рассмотрения.

Судья