Решение по делу № 2-716/2011 от 20.04.2011

дело № 2-716/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В. при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Н.С. к Гончаренко Е.М. и Аникину А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гончаренко Е.М. и Аникину А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, расположенная по адресу: <адрес>, недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью выплачен паевой взнос за спорную квартиру, после чего истец стал собственником указанной квартиры. Однако в 2010 году при рассмотрении в Павлово-Посадском городском суде гражданского дела истцу стало известно, что квартира, где он проживает и зарегистрирован по месту жительства принадлежит другому лицу, в связи с чем обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о предоставлении сведений о собственнике квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Из представленного ответа истец узнал, что правообладателем спорной квартиры является ответчик Аникин А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется запись в ЕГРП.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не подписывал договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре за № и не заключал такой договор, кроме того, подпись от имени истца в данному договоре не совершал. Подпись в оспариваемом договоре выполнена от имени истца неизвестным ему лицом и не принадлежит истцу.

Ответчик Аникин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем в силу ст.113, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть делу в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Гончаренко Е.М. не явилась, извещена судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, в связи с чем в силу ст.113, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть делу в отсутствие не явившегося ответчика.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица - нотариус Кузнецова в судебное заседание направила письменное заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорным является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.301) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником лицом, которому имущество было передано (собственником во владение, либо похищено у того или другого; либо выбыло; из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, следует установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Из материалов дела установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Н.С. продал Аникину А.Н., принадлежащую ему на праве собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства по делу сведений о законной передаче Миронова Н.С. Аникину А.Н. спорного жилого помещения не получено.

Кроме того, из заключения почерковедческой экспертизы, представленного на исследование рукописных записей, имеющихся в договоре купли-продажи, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, установлено, что имеющаяся в оспариваемом договоре купли-продажи в строке «продавец» подпись выполнена не Мироновым Н.С., а другим лицом.

Вместе с тем, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса Московской областной нотариальной Палаты Павлово-Посадского нотариального округа ФИО1. содержится запись об оформлении Мироновым Н.С., ДД.ММ.ГГГГ. и Гончаренко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи квартиры, однако при обозрении Мироновым Н.С. и Гончаренко Е.М. в судебном заседании подписей, удостоверяющих регистрацию совершения нотариальных действий за реестровым номером № установлено, что имеющиеся подписи от имени сторон по делу не соответствуют личным подписям Миронова Н.С. и Гончаренко Е.М.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Миронова Н.С. законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронова Н.С. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым Н.С. и Гончаренко Е.М., действующей от имени Аникина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, удостоверенный нотариусом города Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО1

Прекратить право собственности и регистрацию права собственности

Аникина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина