Решение по делу № 7a-529/2020 от 21.09.2020

Судья Сподынюк Л.В. 7а-529/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 07 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Компания Металл Профиль» - Васильева А.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания Металл Профиль»,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.07.2020 ООО «Компания Металл Профиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей (далее – постановление судьи от 14.07.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «Компания Металл Профиль» (далее - Общество) - Васильев А.А. считает постановление судьи от 14.07.2020 незаконным и необоснованным.

Указывает, что представитель юридического лица не был надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного материалы дела не содержат. Уведомление о месте и времени составления протокола получено Обществом 27.02.2020, т.е. уже после его составления 21.02.2020 должностным лицом административного органа. Также указывает, что в письменных объяснениях инспектора от 18.02.2020 и акте от 19.02.2020, якобы свидетельствующих об отказе привлекаемого лица от получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не указано о каком уведомлении идёт речь, в том числе дата составления протокола; письменное объяснение инспектора от 18.02.2020 составлено «в одностороннем порядке» при отсутствии приложенных к нему документов, подтверждающих личность Фишера Д.А. или других сотрудников организации; в акте от 19.02.2020 не указаны место вручения корреспонденции, а также кто, по какому адресу и по какой причине отказался от её получения, не указаны личные данные понятых; подписи в акте выполнены одним и тем же лицом.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями считает протокол ЮЛ № 001496 об административном правонарушении от 21.02.2020 недопустимым доказательством по делу.

Также считает, что Обществу в вину необоснованно вменено нарушение п. 6 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.06.2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», поскольку указанной нормой на работодателя возложена обязанность в случае недостаточности знакомест в соответствующем поле уведомления заполнять дополнительный лист(ы) к уведомлению с обязательным указанием в нём порядкового номера и наименования поля, в которое вносится недостающая информация, а также фамилии, имени, отчества (при наличии) иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого представляется уведомление.

Однако, по утверждению заявителя, в уведомлении, поданном Обществом в административный орган, имелось достаточное количество знакомест, позволившее ему не заполнять дополнительные листы уведомления.

В связи с этим полагает, что в действиях ООО «Компания Металл Профиль» отсутствует событие вменённого ему в вину административного правонарушения.

Помимо этого, указывает, что по делу фактически не проводилось административное расследование, несмотря на имеющееся в деле определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Ссылаясь на положения п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление ПВС РФ от 24.03.2005 г. № 5), считает, что дело принято к производству судьи районного суда с нарушением правил подсудности.

Также ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также п. 21 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого деяния.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом не была получена копия обжалуемого постановления судьи, а также учитывая тот факт, что с текстом данного судебного акта представитель Общества ознакомился лишь 28.08.2020 путём его фотографирования в ходе ознакомления с материалами дела, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 14.07.2020, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО «Компания Металл Профиль» -
Васильева А.А., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Компания Металл Профиль» - Фисенко В.С. ознакомлен с текстом вынесенного 14.07.2020 судьёй районного суда постановления 28.08.2020 в ходе ознакомления с материалами дела, что подтверждается записью в соответствующем заявлении, рядом с которой проставлена подпись указанного представителя (л.д. 218).

В деле имеется сопроводительное письмо о направлении судом первой инстанции в адрес Общества копии постановления судьи от 14.07.2020 без указания даты его отправки (л.д. 217), однако сведения о вручении данной судебной корреспонденции адресату в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование подана представителем ООО «Компания Металл Профиль» - Васильевым А.А. в суд 28.08.2020, т.е. в день ознакомления Фисенко В.С. с материалами дела, в том числе текстом постановления судьи от 14.07.2020, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 239а).

Таким образом, жалоба на постановление судьи от 14.07.2020 подана заявителем в пределах установленного законом процессуального срока на обжалование, в связи с чем необходимость в его восстановлении отсутствует.

В соответствии сч. 3 ст. 18.15КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии сп. 8 ст. 13Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формаипорядокподачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формыипорядокпредставления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел РФ от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 363).

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда признал установленным, что 21.02.2020 в 10 часов 00 минут в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ставрополю в ходе проведённого административного расследования № 2034 от 21.12.2019, установлено, что ООО «Компания Металл Профиль» уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о расторжении 27.11.2019 трудового договора с иностранным гражданином Республики Тунис <…> Х., <…> года рождения, с нарушением установленных законом формы и порядка такого уведомления, что является нарушением п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ и Приказа № 363.

В обоснование виновности ООО «Компания Металл Профиль» в совершении административного правонарушения судья сослался на протокол ЮЛ № 001496 об административном правонарушении от 21.02.2020, рапорт КУСП № 46335 от 13.12.2019 и материалы проверки КУСП № 46335 от 13.12.2019.

В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вместе с тем обжалуемое постановление от 14.07.2020 указанным требованиям не отвечает.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель ООО «Компания Металл Профиль» - Васильев А.А., как и в рассматриваемой жалобе, последовательно утверждал об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему в вину административного правонарушения по причине направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с соблюдением формы и порядка, установленных нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 6 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.06.2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», нарушение которого вменено в вину ООО «Компания Металл Профиль», на работодателя возложена обязанность в случае недостаточности знакомест в соответствующем поле уведомления заполнять дополнительный лист(ы) к уведомлению с обязательным указанием в нем порядкового номера и наименования поля, в которое вносится недостающая информация, а также фамилии, имени, отчества (при наличии) иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого представляется уведомление.

Однако, в представленном Обществом уведомлении имелось достаточное количество знакомест (л.д. 49-50), в связи с чем необходимость в заполнении дополнительных листов уведомления не возникла.

Кроме этого, нахожу убедительными доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе ЮЛ № 001496 об административном правонарушении от 21.02.2020, составленном инспектором Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Ставрополю Стешенко С.В., указано, что протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица (л.д. 4).

Вместе с тем доказательств надлежащего уведомления указанного юридического лица о месте и времени составления данного протокола в деле не имеется.

Так, в деле имеется уведомление, адресованное ООО «Компания Металл Профиль» (г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 38) (л.д. 42), однако доказательства направления данного уведомления по указанному адресу и его вручения представителю Общества материалы дела не содержат.

Копия протокола также направлена Обществу по вышеуказанному адресу (л.д. 43).

Вместе с тем, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, фактический адрес места нахождения ООО «Компания Металл Профиль»: 125212,
г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 29.

Однако, сведения об извещении Общества по данному адресу, либо его филиалов, указанных в выписке (л.д. 15-16) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и направлении в адрес указанных лиц копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства оставлены судьёй районного суда без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 29.11.2019 (даты совершения вменённого в вину ООО «Компания Металл Профиль» административного правонарушения).

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, но срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истёк, суд считает необходимым постановление судьи от 14.07.2020 отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Компания Металл Профиль» -
Васильева А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания Металл Профиль» отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе судей.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская