Решение по делу № 33-4990/2021 от 24.06.2021

    Дело № 33-4990/2021 (2-706/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2021 года                                г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Шапошниковой Т.В.,

судей:     Флюг Т.В.,    Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Низамовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Каменских (Забавиной) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Каменских (Забавиной) Т.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Каменских (Забавиной) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.04.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Забавиной Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 23,7 % годовых. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалось задолженность по состоянию на 21.01.2021 в размере 312 598 рублей 09 коп., из которых: основной долг в размере - 283 351 рубль 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 246 рублей 11 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2021 в размере 312 598 рублей 09 коп., из которых: основной долг - 283 351 рубль 98 коп., проценты за пользование кредитом – 29 246 рублей 11 коп., размере расходы по оплате государственной пошлины – 6 325 рублей 98 коп.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Каменских (Забавиной) Т.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.04.2019 в размере 283 351 рубль 98 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 283 351 рубль 98 коп., проценты за пользование кредитом - 29 246 рублей 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей 98 коп.

В апелляционной жалобе Каменских (Забавина) Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что к иску не приложены расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также график платежей.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от ответчика не поступило.

Представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчик Каменских (Забавина) Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом выполнены надлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом первой инстанции проверен и признан правильным, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в материалы дела не был представлен график платежей, банк не ознакомил заемщика Каменских (Забавину) Т.В. с графиком погашения платежей, несостоятельна.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в размере 8581,16 руб., с периодичностью не позднее 19 числа, ежемесячно, в количестве 60.

В период действия договора заемщик вправе получить вышеприведенный график платежей на отдельном бумажном носителе с разбивкой по суммам в любом отделении банка (п. 6 Индивидуальных условий).

С указанными условиями заемщик была ознакомлена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы Каменских (Забавиной) Т.В. о том, что при предоставлении займа она не была ознакомлена с графиком платежей, являются также не состоятельными, поскольку при заключении договора займа Каменских (Забавина) Т.В. была с ним лично ознакомлена (п. 6 Договора), согласилась с условиями договора, условия договора были ей понятны, о чем свидетельствует ее подпись на договоре, ответчик была вправе обратиться в банк с заявлением о предоставлении графика платежей на отдельном бумажном носителе с разбивкой по суммам.

    Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменских (Забавиной) Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                                       Т.В. Шапошникова

    Судьи:                                                                                Т.В. Флюг

                                                                                               Ю.Ю. Юдакова