Решение по делу № 2-21/2021 от 29.12.2020

Дело 2-21/2021

55RS0024-01-2020-000887-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                р.п. Нововаршавка

    Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Глушко М.М., пом. судьи Александрова Е.Д., с участием ответчика Любича А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 21/2021 по исковому заявлению Южакова Павла Александровича к Любичу Андрею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Южаков П.А. обратился с иском к Любичу А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

    В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор по делу №... Нововаршавского районного суда Омской области.

    Приговором Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские иски потерпевших Южакова П.А. и Мухометьярова М.М. оставлены без рассмотрения.

Потерпевшим разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на то, что размер ущерба, причиненного преступлением фактически определен судом, истец просит взыскать с Любича А.Н. сумму материального ущерба в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Южаков П.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Любич А.Н. с иском не согласился, просил отказать. При этом указал на то, что имеется вступившее в законную силу решение Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для взыскания указанных сумм не имеется. Не согласен с вынесенным приговором суда, ссылается на то, что фактические обстоятельства дела иные.

    Третье лицо Мухометьяров М.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения искового заявления.

    Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы, представленные в дело суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Приговором Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Любич А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

    Из приговора Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Любич А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

При этом в приговоре суда указано, что в результате преступных действий, Любич А.Н., похитил зерно пшеницы 3-го и 4-го класса общим весом ... килограмм, реализованное за ..., причинив своими действиями Мухометьярову М.М., Южакову П.А. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любича А.Н. изменен, удовлетворено апелляционное представление:

Исключен из описательно – мотивировочной части приговора указание на совершение Любич А.Н. преступления путем обмана.

Исключено из квалификации действий Любича А.Н. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

Исключено из описательно – мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любича А.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Любича А.Н. – без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу; конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П).

Федеральный законодатель - исходя из требований статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П).

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства - с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Из материалов уголовного дела №... в отношении Любича А.Н. следует, что потерпевшим Южаковым П.А. в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму ... копеек (т.3 уголовного дела, л.д. 212).

Приговором Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения. При этом разъяснено право потерпевшим на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: <адрес>, Любич А.Н., Южаков П.А., Ю.Т.В., Мухаметьяров М.М. и Б.В.В., с целью извлечения прибыли для сторон, заключили между собой, как физические лица, приняли решение заняться деятельностью по закупке зерна пшеницы и дальнейшей его перепродажи.

По условиям договоренности Южаков П.А. обязался предоставить денежные средства в сумме ... рублей для приобретения зерна пшеницы. Мухаметьяров М.М. и Б.В.В. обязались осуществить закупку зерна пшеницы и его транспортировку к месту хранения.

Любич А.Н., сообщив участникам соглашения, что является председателем ТСЖ ..., но не являющийся таковым в силу п. 14.2 Устава, согласно которого председатель считается избранным сроком на два года, заведомо зная, что ТСЖ фактически деятельность не осуществляет и он является единственным его участником, обязался заключить договор хранения на элеваторе и открыть карточку на имя товарищества собственников жилья для хранения приобретаемого зерна пшеницы, а также оказать юридическое сопровождение сделки, заключающееся в составлении договоров и иных документов первичной отчетности.

Стороны договорились реализацию зерна пшеницы производить по согласию сторон, по наиболее выгодному предложенному варианту, и дальнейшему распределению вырученных денежных средств.

Действуя во исполнение достигнутых договоренностей Любич А.Н. от имени ТСЖ ..., ДД.ММ.ГГГГ заключил с открытым акционерным обществом «...» в лице директора Ф.Р.А. договор №..., ДД.ММ.ГГГГ договор №... на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке с/х культур на элеваторе по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанных договоров, ОАО «...» обязалась осуществить приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку зерновых и семян масличных культур, переданных ТСЖ ... в ... ХПП.

ДД.ММ.ГГГГ Любич А.Н. внес изменения в ЕГРЮЛ сведения о видах экономической деятельности ТСЖ ..., куда включена деятельность по торговле зерном.

В ДД.ММ.ГГГГ Южаков П.А. в целях финансирования деятельности, заключил кредитные договоры на сумму ... рублей для приобретения зерна.

ДД.ММ.ГГГГ Южаков П.А. передал полученные в кредит денежные средства участнику совместной деятельности Мухометьярову М.М. по договору займа №..., в размере ... рублей. Южаков и Мухометьяров также заключили договор поручения №..., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Мухометьяров М.М. обязался осуществить закупку зерна пшеницы и завоз его на ... ХПП ОАО «...» на карточку ТСЖ ... на предоставленные Южаковым П.А. денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Южаков П.А. передал Мухометьярову М.М. денежные средства суммами в ... рублей, ... рублей, ... рублей, общей суммой ... рублей, по распискам о получении денежных средств в долг с указанием срока возврата.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договоров №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке с/х культур на элеваторе ... ХПП, завезенное Мухометьяровым М.М. и Б.В.В. зерно пшеницы, хранившееся на карточке ТСЖ ..., подвергалось усушке, зачистке и подработке. Оплату услуг по договору осуществлена Мухометьяровым М.М. за счет собственных средств через ООО «...».

По итогам выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карточке ТСЖ ... ... ХПП хранилось зерно пшеницы 3-го класса весом ... килограмм и зерно пшеницы 4-го класса весом ... килограмм, общий вес зерна пшеницы 3-го и 4-го класса составил ... килограмм.

Далее, Любич А.Н., как председатель ТСЖ ..., ДД.ММ.ГГГГ заключил от имени ТСЖ ..., с обществом с ограниченной ответственностью «...» договор поставки №..., в соответствии с которым ООО «...» обязалось приобрести у ТСЖ «...» зерно пшеницы 3-го класса стоимостью ... рублей за одну тонну и зерно пшеницы 4-го класса стоимостью ... рублей за одну тонну.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории элеватора ОАО «...» по адресу: <адрес>, Любич А.Н. подписал акты приёмки-передачи зерна №..., в соответствии с которыми ТСЖ ... передало по среднерыночной цене на день совершения сделки, а ООО «...» приняло зерно пшеницы 3-го класса весом ... килограмм и зерно пшеницы 4-го класса весом ... килограмм, общим весом зерна пшеницы 3-го и 4-го класса ... килограмм.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение положений договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.С., путем составления платежного поручения №..., перечислил с расчетного счета ООО «...» на расчетный счет ТСЖ ... №..., открытый ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемый в Омском отделении ... по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме ... (в том числе НДС (10%) -...).

Любич А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вырученные от реализации зерна пшеницы денежные средства в сумме ... рублей, с расчетного счета ТСЖ ... №... перечислил на принадлежащий ему расчетный счет №.... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, снял полученные преступным путем денежные средства, вырученные от реализации зерна пшеницы, со своего вышеуказанного личного расчетного счета №... и в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. Оставшиеся денежные средства в сумме ..., Любич А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, с вышеуказанного расчетного счета ТСЖ «Первомайская один» №... растратил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Любич А.Н., денежные средства от реализации не принадлежащего ему зерна, передавать Мухометьярову М.М. и Южакову П.А. отказался.

В результате преступных действий, Любич А.Н., похитил зерно пшеницы 3-го и 4-го класса общим весом ... килограмм, реализованное за ..., причинив своими действиями Мухометьярову М.М., Южакову П.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По смыслу уголовного закона мошенничество - это форма хищения чужого имущества, и относится оно к преступлениям с материальным составом, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, состоящие в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

В соответствии с платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» перечислило ТСЖ ... в счет оплаты по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за пшеницу 3-4 класса. Сумма ... рублей (л.д.29, т.2 уголовного дела).

При этом указанная сумма является реальным материальным ущербом, причиненным потерпевшим Мухометьярову М.М. и Южакову П.А., поскольку Южаков П.А. в целях финансирования деятельности, заключил кредитные договоры на сумму ... рублей для приобретения зерна. Впоследствии, указанные денежные средства передал Мухометьярову М.М. для закупки зерна пшеницы и завоза его на ... ХПП ОАО «...» на карточку ТСЖ ....

Далее согласно приговора суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договоров №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке с/х культур на элеваторе ... ХПП, завезенное зерно пшеницы, хранившееся на карточке ТСЖ ..., подвергалось усушке, зачистке и подработке. Оплата услуг по договору осуществлена Мухометьяровым М.М. за счет собственных средств через ООО «...».

Таким образом, как Южаков П.А., так и Мухометьяров М.М. вкладывали свои денежные средства, Мухометьяров М.М. при этом выполнял работу по приобретению зерна, дополнительно оплачивал услуги по усушке, зачистке и подработке зерна.

По итогам выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карточке ТСЖ ... ... ХПП хранилось зерно пшеницы 3 – го класса весом ... килограмм и зерно пшеницы 4 – го класса весом ... килограмм, общий вес зерна пшеницы 3 – го и 4 – го класса составил ... килограмм.

Поскольку общий вес зерна пшеницы составил ... кг., указанная пшеница была продана за ..., указанная сумма хранилась на расчетом счете ТСЖ ... указанные денежные средства Любич А.Н. впоследствии снял в сумме ... рублей и ..., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является реальным материальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в пользу Южакова П.А.

    При этом, суд не может принять во внимание доводы Любича А.Н. о том, что решение Нововаршавского районного суда Омской области по гражданскому делу №... года от ДД.ММ.ГГГГ носит преюдициальный характер согласно которому в удовлетворении искового заявления Мухометьярова М.М. к Любичу А.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказано.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вместе с тем, решением Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска потерпевшему Мухометьярову М.М. было отказано в связи с тем, что Мухометьяров М.М. ранее взыскав сумму денежных средств с ТСЖ ... в размере ... (решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ), уступил право требования путем продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ), получив при этом денежную сумму от У.О.А. в размере ... рублей по расписке, которая впоследствии передала право требования Южакову П.А.

Положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768 по делу N А46-18028/2017).

Ссылка в решении суда на то, что денежная сумма в размере ... взысканная Мухометьяровым М.М. с ТСЖ ... решением Арбитражного суда Омской области была связана с теми же обстоятельствами, установленными в уголовном деле не являлась основанием для отказа в иске Мухометьярову М.М., а была прописана для выводов о том, что Мухометьяровым М.М. передано право требования суммы ..., взысканной по решению Арбитражного суда Омской области в связи с его уступкой У.О.А., которая затем передала право требования Южакову П.А., таким образом, Южакову П.А. перешли все права взыскателя.

При этом решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым постановлено взыскать с ТСЖ ... в пользу индивидуального предпринимателя Мухометьярова М.М. ..., неосновательное обогащение в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, не препятствует взысканию указанной суммы с Любича А.Н.

Из решения Арбитражного суда Омской области следует, что индивидуальный предприниматель Мухаметьяров М.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья ... о взыскании ..., в том числе неосновательного обогащения в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей.

Решением Арбитражного суда Омской области установлено, что в рамках предварительной договоренности о совместной деятельности ИП Мухометьярова М.М. и ТСЖ ... по заготовке, хранению и реализации зерна пшеницы истцом было приобретено и размещено на карточке ТСЖ ..., открытой в ОАО «...» зерно пшеницы в количестве ... кг.

Реализация зерна, принадлежащего истцу была осуществлена ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «...» оплатило ТСЖ ... стоимость полученного зерна в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму ....

Поскольку ТСЖ ... денежные средства, полученные от реализации зерна, принадлежащего истцу, в размере ...., не возвратило, истец в порядке ст. 1102 ГК РФ правомерно обратился с иском в суд.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Омской области не исполнено, денежные средства с ТСЖ ... не взысканы.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как верно установлено районным судом и следует из материалов дела, Любич А.Н. вступил в предварительную договоренность с Южаковым на осуществление хранения на складе ОАО «...» на карточке ТСЖ ... зерна, заведомо зная, что ТСЖ ... фактически не существует и он является единственным его членом и числится председателем, обладающим правом распорядительных действий от его имени, в том числе заключения договоров, снятия наличных денежных средств со счетов.

Как следует из протокола собрания собственников квартир дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав ТСЖ «...» решением большинства голосов, что соответствует положениям ч.2 ст. 141, п. 2 ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ. Организационно - правовая форма юридического лица - Товарищество собственников жилья, не предполагает занятие предпринимательской деятельностью, то есть является некоммерческой организацией, субъектом предпринимательской деятельности не является.

Любич А.Н. как руководитель ТСЖ, действий по ликвидации товарищества в соответствии с законодательством не предпринял, не ликвидировав товарищество, действовал от его имени с целью видимости исполнения обязательств перед третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ Любич А.Н. внес в ЕГРЮЛ сведения о дополнительных видах деятельности ТСЖ «...» - 46.21.11 Торговля оптовая зерном (п.61), на основании заявления об изменении сведений (п.1060, в отсутствие решения собрания собственников жилья и непосредственно перед осуществлением сделок.

Судебная коллегия согласилась с мнением суда, что все действия Любич А.Н. свидетельствовали, что он намеренно, с целью хищения имущества, заведомо зная, что ответственности по долгам ТСЖ он не несет, злоупотребляя доверием Южакова и Мухометьярова, совершил мошенничество в особо крупном размере.

Согласно выписки средств по счету ТСЖ никаких денежных средств не имело и не перечисляло, за исключением полученных денежных средств от ООО «...».

Судебной коллегией отмечено, что суд правильно квалифицировал действия Любича А.Н. по ч.4 ст. 159 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что произошла фактическая оплата зерна пшеницы на сумму ... на расчетный счет ТСЖ «...», Любич А.Н. намеренно с целью хищения имущества, заведомо зная о том, что ответственности по долгам ТСЖ он не несет, злоупотребляя доверием Южакова П.А. и Мухометьярова М.М. совершил мошенничество в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, исковое заявление подлежит удовлетворению, с Любича А.Н. в пользу Южакова П.А. надлежит взыскать денежные средства в размере ... рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Южакова Павла Александровича к Любичу Андрею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Любича Андрея Николаевича в пользу Южакова Павла Александровича денежные средства в размере ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательное форме изготовлено

26.02.2021 года

Судья                                      Е.М. Мусаэльянц