Решение по делу № 1-70/2020 от 12.05.2020

дело №1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года                    сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого Приходченко Г.П.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРИХОДЧЕНКО ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходченко Г.П., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области 29.01.2019, вступившего в законную силу 17.04.2019 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 13.01.2020, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих деяний, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пересечении <адрес> и <адрес> в сл. <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, скрылся с места происшествия. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району Приходченко Г.П., имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

При рассмотрении дела подсудимый Приходченко Г.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Указал, что 13.01.2020 управлял автомобилем, совершил ДТП, скрылся с места ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Приходченко Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что является фельдшером скорой помощи МУЗ ЦРБ <адрес>. 13.01.2020 после 16 часов сотрудниками ДПС на скорую помощь доставлен Приходченко Г.П. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был приглашен дежурный врач ФИО17 Приходченко Г.П. плохо себя чувствовал, артериальное давление было повышенным, осматривался терапевтом. В присутствии Свидетель №6 и Свидетель №5 сотрудники ДПС предлагали Приходченко Г.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Приходченко Г.П. отказался, вел себя агрессивно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 13.01.2020 являлся свидетелем ДТП на <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>» под управлением Приходченко Г.П., сообщил в полицию, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – невнятная речь, покраснение кожных покровов, запах алкоголя, однако до приезда сотрудников полиции водитель Приходченко Г.П. покинул место ДТП. После сотрудниками ДПС Приходченко Г.П. был доставлен на место ДТП, составляли протоколы, Приходченко Г.П. предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Приходченко Г.П., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, шаткая походка. После ДТП Приходченко Г.П. просил не вызывать сотрудников ДПС, но полицию вызвал очевидец ДТП, после чего Приходченко Г.П. скрылся с места ДТП, позже его доставили на место ДТП, составили протоколы (т. 1 л.д. 89-92);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 13.01.2020 после 13 часов, являясь инспектором ДПС ОГИБДД Мартыновского района выехал на место ДТП по <адрес> <адрес>. Со слов участника ДТП Свидетель №1 на месте установили, что произошло столкновение двух транспортных средств, водитель автомобиля «<данные изъяты> Приходченко Г.П. имел признаки алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП. Позже на место ДТП доставили Приходченко Г.П., который имел признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование, от прохождения которого отказался, в медицинском учреждении также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии дежурного врача. В связи с плохим самочувствием госпитализирован в терапевтическое отделение. В процессе оформления частично велась видеозапись. По учетам установили, что Приходченко Г.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79-83);

- схожими по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 84-88; т. 2 л.д. 8-10);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он являлся дежурным врачом на скорой помощи в МУЗ ЦРБ <адрес>, 13.01.2020 после 16 часов был доставлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 На предложение сотрудников ДПС и Свидетель №6 о прохождении медицинского освидетельствования Приходченко Г.П. отказался, что было зафиксировано в акте. Приходченко плохо себя чувствовал, вызывали терапевта (т. 1 л.д. 64-67);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что 13.01.2020 после 15 часов ее как врача терапевта пригласили с приемный покой МУЗ ЦРБ <адрес>, где находился Приходченко Г.П., предъявлял жалобы на состояние здоровье, давление было повышенным. Приходченко Г.П. имел признаки опьянения – запах алкоголя, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Со слов сотрудников ДПС известно, что Приходченко Г.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Приходченко Г.П. госпитализировали в терапевтическое отделение (т. 1 л.д. 68-71).

Вина Приходченко Г.П. в совершении изложенного выше преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 29.01.2019 о привлечении Приходченко Г.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 108-109);

    - решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 17.04.2019, которым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района от 29.01.2019 в отношении Приходченко Г.П. оставлено без изменения (т. 1 л.д. 110,111);

- постановлением <адрес> от 13.01.2020, которым Приходченко Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 106);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.02.2020, которым Приходченко Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток (т. 1 л.д. 114);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.02.2020, которым Приходченко Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания виде административного ареста сроком на 2 суток (т. 1 л.д. 116-117);

- справкой МБУЗ «ЦРБ» Мартыновского района Ростовской области от 11.02.2020 № 213, в соответствии с которой 13.01.2020 Приходченко Г.П. осмотрен врачом-терапевтом Свидетель №7, госпитализирован в терапевтическое отделение, анализ на наличие в организме алкоголя не отбирался, так как Приходченко Г.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зарегистрировано в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, запись № от 13.01.2020 в 16.20 часов в присутствии врача-хирурга Свидетель №6 и лейтенанта полиции Свидетель №3, 14.01.2020 Приходченко Г.П. выписан с нарушением режима (покинул лечебное учреждение самовольно) (т. 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъемки, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.01.2020 с участием автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Приходченко Г.П. и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 (т.1 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъемки, в ходе которого в ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району в <адрес>А осмотрены: заявление Приходченко Г.П. о направлении в его адрес водительского удостоверения; журнал сдачи водительских удостоверений с записью № о сдаче ДД.ММ.ГГГГ Приходченко Г.П. водительского удостоверения серии 6117 №, выданного 19.07.2014; водительское удостоверение на имя Приходченко Г.П. (т. 1 л.д. 119-125);

    - протоколом выемки с применением фотосъемки, в ходе которого изъята автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 173-175);

    - протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрена автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета, изъятая в ходе выемки у Приходченко Г.П. 18.03.2020. Машина признана вещественным доказательством, передана на хранение Приходченко Г.П. (т. 1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра документов с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрены: акт <адрес> от 13.01.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Приходченко Г.П., от подписи которого Приходченко Г.П. отказался; протокол <адрес> от 13.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование Приходченко Г.П., в котором зафиксирован отказ Приходченко Г.П. от прохождения медицинского освидетельствования; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсикологического) № 40 от 13.01.2020 в отношении Приходченко Г.П., составленный врачом МБУЗ «ЦРБ» Мартыновского района Ростовской области, в котором зафиксирован отказ Пиходченко Г.П. от прохождения медицинского освидетельствования. Документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 162-169);

- протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрен оптический диск и видеофайлы, которые фиксируют отказ Приходченко Г.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фиксируют факт оставления места ДТП Приходченко Г.П. 13.01.2020. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 131-161).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину Приходченко Г.П. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе следствия в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Суд принимает как доказательство вины Приходченко Г.П. в совершении изложенного выше преступления показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №7. Показания указанных свидетелей последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Оглашенные показания всех свидетелей согласуются с вещественными и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств вина Приходченко Г.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в период срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он признает.

Суд приходит к убеждению, что Приходченко Г.П. действовал с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сотрудниками ДПС был установлен факт движения транспортного средства под управлением Приходченко Г.П. и совершения им ДТП.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого Приходченко Г.П. в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах действия Приходченко Г.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Приходченко Г.П. по месту жительства характеризуется положительно, является адвокатом адвокатского кабинета, женат, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

    Обстоятельством смягчающим наказание суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, возраст, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, возможность получения подсудимым дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения Приходченко Г.П. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИХОДЧЕНКО ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель средств – УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), ИНН 6164301216, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, банк – Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, расчетный счет 40№, лицевой счет 04581В59330, КБК 41№.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» считать возвращенным по принадлежности Приходченко Г.П., акт освидетельствования, протокол о направлении на освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, диск с видеофайлами хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Галимуллина Н.Ф.