Решение по делу № 2-1170/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-1170/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года       г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Петровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Егоровой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егоровой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Егоровой Е.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с Егоровой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 об.)

Ответчик Егорова Е.В. по последнему известному месту жительствасогласно <данные изъяты> МП «ЖХ» и возвратившимся почтовым отправлениям не проживает. На момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об ином месте жительства ответчика.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако следует учесть, что они несут риск возникновения для них негативных последствий в случае неразумного и недобросовестного использования своих прав. Согласно п.4.3.2 (л.д.8 об.) Договора ответчик обязана извещать банк о перемене места жительства, чего ею сделано не было, банком предложен адрес ответчика, по которому судом направлялась заказная корреспонденция, судебные повестки возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая то, что неявки в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому эта корреспонденция адресована, суд со своей стороны предпринял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле и считает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия Егоровой Е.В. в месте жительства к участию в деле на стороне ответчика был привлечен адвокат Ленинградской областной коллегии адвокатов Клишин П.В., действующий на основании ордера (л.д.38), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по тому основанию, что судом не исследовано финансовое положение ответчика, которая, предположительно, не имеет материальной возможности к погашению кредитной задолженности по уважительным причинам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Егорова Е.В. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.7-12).

Сбербанк РФ свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.3), ответчик прекратил погашение кредита с <данные изъяты> года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и у Сбербанка РФ возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленные ответчиком без ответа (л.д.5).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: