Решение по делу № 33-6737/2024 от 28.10.2024

УИД 78RS0016-01-2022-006245-02 Дело № 33-6737/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при секретаре Евсеевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Содействие малому предпринимательству» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-5858/2023, которым возвращено заявление ООО «Содействие малому предпринимательству» об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие малому предпринимательству» с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5858/2023 указанное заявление ООО «Содействие малому предпринимательству» оставлено без движения, с указанием на необходимость устранения недостатков в срок до 9 февраля 2024 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-5858/2023 заявление общества возвращено на том основании, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 22 декабря 2023 года, не устранены.

ООО «Содействие малому предпринимательству» с указанным определением не согласилось, подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, без движения.

Кроме того, копия определения от 22 декабря 2023 года в адрес общества не направлялась, на сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области информация об оставлении заявления без движения размещена не была.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как определено ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 29 ноября 2023 года указанное исковое заявление ООО «Содействие малому предпринимательству» оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца по вызову в суд.

19 декабря 2023 года от ООО «Содействие малому предпринимательству» поступило заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Всеволожского городского суда от 22 декабря 2023 года заявление общества от 19 декабря 2023 года оставлено без движения, на том основании, что к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления всем лицам, участвующим в деле, предложено устранить недостатки в срок до 9 февраля 2024 года.

Определением от 29 февраля 2024 года заявление ООО «Содействие малому предпринимательству» об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения возвращено заявителю, такая позиция суда первой инстанции обоснована тем, что заявителем не устранены указанные недостатки.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Положениями ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определена возможность оставления заявления об отмене определения об оставлении заявления без движения, как и не предусмотрена возможность его возвращения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность направлять всем лицам участвующим в деле копию такого заявления и представлять документы подтверждающие совершения таких действий, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, как следует из материалов дела, документы, подтверждающие направление копии определения Всеволожского городского суда от 19 декабря 2023 года в адрес ООО «Содействие малому предпринимательству» отсутствуют.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления об отмене определения об оставлении заявления без движения, как и для возвращения такого заявления.

В связи с изложенным определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2024 года – отменить.

Заявление ООО «Содействие малому предпринимательству» об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения возвратить во Всеволожский городской суд для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2024 года.

Судья Серба Я.Е.