Решение по делу № 2-6980/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                    Дело № 2-6980/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Наличные займы» к Сагалаков Е.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Наличные займы» обратилось в суд с иском к Сагалаков Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Наличные займы» и Сагалаков Е.С. заключен договор займа на сумму 15000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 6000 руб. в срок до 17.09.2015г. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 18,25% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 166148 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик Сагалаков Е.С. в судебном заседании представил заявление о применении судом срока исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сагалаков Е.С. обратился в ООО «Наличные займы» с заявлением на выдачу займа, приложив анкету-заявку. В соответствии с указанным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наличные займы» (займодавец) и Сагалаков Е.С. (заёмщик) заключён договор займа №, по которому займодавец предоставил заёмщику заём (в наличной форме) в сумме 15 000 руб. Срок действия договора – до фактического исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1,2 договора).

В соответствии с п. 4 договора на сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчёта 730% годовых.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 166148 рублей 26 копеек, из которых 14728,90 руб. – сумма основного долга, 3540,20 руб. неустойка, 147879,16 руб. - проценты за пользование займом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность данного довода, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует, из определения мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Абакана был выдан судебный приказ по заявлению ООО МКК «Наличные займы» о взыскании с должника Сагалаков Е.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166148,26 руб., из которых 14728,90 руб.- сумма основного долга, 3540,20 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 147879,16 руб.- проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сагалаков Е.С. в пользу ООО МКК «Наличные займы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166148,26 руб..

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на исковом заявлении.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой данности для обращения в суд истек. К данному выводу суд пришел по следующим обстоятельствам.

Кредитор узнал о наличии у ответчика задолженности в ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №4 г.Абакана был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на исковом заявлении.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска ООО МКК «Наличные займы» исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Наличные займы» к Сагалаков Е.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Наличные займы» к Сагалаков Е.С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий             А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 ноября 2018 года