Решение от 08.09.2020 по делу № 2а-2123/2020 от 12.08.2020

Дело № 2а-2123/2020

49RS0001-01-2020-003262-60     8 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Караичевой А.Д.,

рассмотрев в открытом, предварительном судебном заседании 8 сентября 2020 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к Войцеховскому Николаю Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к Войцеховскому Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам и сборам, за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу: недоимки по налогу в размере 3 302 руб. (задолженность образовывалась в 2016 г.), пени в размере 19 руб. 81 коп. (задолженность образовывалась в связи с неуплатой налога).

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье г. Магадана Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области 21 мая 2020 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с Войцеховского Николая Александровича недоимку по транспортному налогу в размере 3 302 руб., пени в размере 19 руб. 81 коп., а всего 3 321 руб. 81 коп.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьями 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Так, пунктами 1, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, что по состоянию на 13 апреля 2020 г. за Войцеховским Н.А. числится задолженность по транспортному налогу.

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с представленным в материалы дела требованием об уплате налога № 7795 по состоянию на 20 декабря 2016 г. за административным ответчиком числится недоимка по уплате транспортного налога в размере 3 302 руб. и пени в размере 19 руб. 81 коп., однако доказательств направления и вручения административному ответчику данного требования налоговым органом не представлено.

При этом административный истец указывает, что предоставить документы, подтверждающие основание возникновения взыскиваемой задолженности, как и доказательств принятия мер по направлению ответчику требований о её взыскании, а также уважительности пропуска срока на её взыскание, не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер указанной в административном иске задолженности, оснований её возникновения и обязанности у административного ответчика по её погашению административным истцом в нарушение ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета, взыскиваемая задолженность по налогам, пеням и штрафам относится к 2016 году, то в отсутствии доказательств направления истцом ответчику требований об уплате указанной задолженности, у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос о его восстановлении. В связи с этим административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области к Войцеховскому Н.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░