Решение по делу № 2-3858/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3858/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002764-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре                      Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царьковой ФИО17 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», Управлению Росреестра по Калининградской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Администрация ГО «Город Калининград», Мешкова ФИО18, Злыднев ФИО19, Попов ФИО20, Мешков ФИО21, Царьков ФИО22,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царькова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 24.06.2014 заключенного между Царьковой Т.С. (продавец) и Царьковой Т.Ю. (покупатель) она приобрела в общую долевую собственность № в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора объект продан продавцом за 400 000 руб. Указанная сумма перечислялась из средств материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ПФР в г. Калининграде (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию с установлением обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Финансовые обязательства истцом исполнены в полном объеме, однако снять обременение жилого помещения не представилось возможным, поскольку продавец умер. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 352 ГК РФ, ст. 21, 25, 29 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 17, 29 федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит удовлетворить исковое требование в полном объеме.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрковский А.И. поддержал заявленные требования по основаниям аналогичным иска, дополнительно пояснил, что Царькова Т.Ю. оформила нотариально удостоверенное обязательство серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, кадастровый № на имя Злыднева Е.А. в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Представитель ответчика Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в лице представителя по доверенности Добровольской Т.С., полагала, что признаков выморочного имущества в отношении заявленного объекта не установлено, интересы администрации не нарушаются.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности Перцев Е.М. явку не обеспечил, ранее в судебном заседании полагал о необходимость изменения процессуального статуса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Добровольская Т.С., полагала, что признаков выморочного имущества в отношении заявленного объекта не установлено, интересы администрации не нарушаются.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени, месте, дате судебного заседания.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, между Царьковой Т.С. (продавец) и Царьковой Т.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора продавец продала, а покупатель купила в долевую собственность № долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выкупная стоимость объекта составила 400 000 руб. Указанная сумма перечислялась из средств материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ПФР в г. Калининграде (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию с установлением обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта внесены следующие регистрационные записи: Царькова Т.Ю. общая долевая собственность № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Царькова Т.Ю. общая долевая собственность № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Бульбясова Е.В. общая долевая собственность № (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Бульбясовой Е.В. присвоена фамилия Мешкова Е.В.

В соответствии с лицевым счетом собственника жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства следующие лица: Царькова Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Мешкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Злыднев Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мешков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заявление об отказе от преимущественного права на приобретение 1/3 доли квартиры от Бульбясовой (Мешковой) Е.В.

Денежные обязательства в счет оплаты договора купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением УФК по Калининградской области (ОПФР по Калининградской области) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб., а также встречной проводкой ПАО Сбербанк по счету Царьковой Т.С. №.

Вместе с тем, согласно сведений ЗАГС (Агентство) Калининградской области 05.03.2022 внесена запись акта о смерти № в отношении Царьковой Т.С.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что в связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно, о чем Управление Росреестра по Калининградской области проинформировало истца направив отказ от государственной регистрации прав от 02.08.2023.

Единственным наследником первой очереди имущества Царьковой Т.С. обратившимся к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок, является ее дочь Царькова Т.Ю., которая приняла наследство, оставшееся после смерти матери.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обязательства Царьковой Т.Ю. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2014. исполнены в полном объеме, вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного имущества, подлежит прекращению, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи со смертью залогодержателя Царьковой Т.С., учитывая, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истца на недвижимое имущество в виде квартиры, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Царьковой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № - удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью №м., адрес (местоположение): <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый № в виде ипотеки в пользу Царьковой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Калининградской области соответствующих регистрационных записей о прекращении вышеуказанного обременения в виде ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья                                 М.В. Мануковская