Решение по делу № 33-4925/2021 от 06.04.2021

Судья Ремезов Д.А.                  Дело № 33-4925/2021

А-2.209

УИД 24RS0028-01-2021-003878-25

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года                     г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмедова Орхан Нифталы Оглы, представителя ответчика Садыгова Джамиль Латиф оглы на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хребтова Александра Сергеевича к Ахмедову Орхан Нифталы Оглы о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ответчика Ахмедова О.Н.о. и его представителя Садыгова Д.Л.,

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ответчика Ахмедова О.Н.о, представителя ответчика Садыгова Джамиль Латиф оглы на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021г. по гражданскому делу по исковому заявлению Хребтова Александра Сергеевича к Ахмедову Орхан Нифталы Оглы о взыскании задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Хребтова Александра Сергеевича к Ахмедову Орхан Нифталы Оглы о взыскании задолженности по договору займа.

С Ахмедова О.Н.о. взыскана задолженность по договору займа от 28 ноября 2018 года в сумме 141 250 руб., из которых: 131 250 руб. - проценты за пользование займом за январь – октябрь 2020г., 10 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 825 руб., всего взыскано 146 075 руб., в том числе за счет средств, полученных от обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (комнату) по адресу: г.Красноярск, ул.Калинина,10-916, площадью 11,7 кв.м, кадастровый номер 24:50:0200010:153.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании суммы неустойки, расходов по оплате юридических услуг - отказано.

24 февраля 2021 года от ответчика Ахмедова О.Н.о. и его представителя Садыгова Д.Л.о. в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба ответчика Ахмедова О.Н.о. и его представителя Садыгова Д.Л.о. на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик Ахмедов О.Н.о. и его представитель Садыгов Д.Л.о. просят определение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года отменить, указывая на незаконность принятого судом постановления, поскольку возвращая апелляционную жалобу, суд указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, и только впоследствии, в случае отказа судом в отмене заочного решения, на право ответчика обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Хребтова Александра Сергеевича к Ахмедову Орхан Нифталы Оглы о взыскании задолженности по договору займа.

24 февраля 2021 года от ответчика Ахмедова О.Н.о. и его представителя Садыгова Д.Л.о. в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на необходимость реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения, а впоследствии (в случае отказа судом в пересмотре заочного решения) на обращение с апелляционной жалобой.

Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Так, согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья судебной коллегии не находит, поскольку доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ахмедова О.Н.о. и его представителя Садыгова Д.Л.о. - без удовлетворения.

Судья О.В. Охременко