Решение от 02.06.2020 по делу № 2а-310/2020 от 25.05.2020

Дело № 2а-310/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Кузьма Н.В.,

с участием

помощника прокурора г. Оленегорска            Попильнух А.В.,

представителя административного истца        Курицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к Мариненко Николаю Сергеевичу об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Оленегорский» УМВД России по Мурманской области (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мариненко Н.С. В обоснование административного иска указывает, что Мариненко Н.С. осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 18.05.2015 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска от 18.06.2014 отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.12.2017 из ФКУ ИК-18 по отбытии срока наказания. Мариненко Н.С. неоднократно судим, склонен к совершению противоправных деяний, совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Установление административного надзора в отношении Мариненко Н.С. необходимо для оказания влияния на его образ жизни и поведение, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Просит установить в отношении Мариненко Н.С. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 29.12.2025 и установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено употребление спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца Курицын С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Мариненко Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

У суда отсутствуют основания для признания явки административного ответчика обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что Мариненко Н.С. осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 18.05.2015 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска от 18.06.2014 отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях Мариненко С.Н. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 18-19).

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 Мариненко Н.С. освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания, что подтверждается копией справки об освобождении № 024988 и копией характеристики осужденного (л.д. 17, 16).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Мариненко Н.С., отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в настоящее время не погашена; срок погашения судимости истекает 29.12.2025; при этом Мариненко Н.С. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

Оценивая довод административного истца о склонности Мариненко Н.С. к совершению противоправных деяний и соглашаясь с ним, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением ВрИО заместителя начальника полиции МО МВД России «Оленегорский» от 07.10.2019 № 2237 Мариненко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек; постановление вступило в законную силу 18.10.2019 (л.д. 13, 14).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, согласно характеристике от 19.03.2020, Мариненко Н.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете МО МВД России «Оленегорский», как лицо, по формальным признакам подпадающее под действие административного надзора, ведет антисоциальный образ жизни, на проводимую в его отношении профилактическую работу надлежащим образом не реагирует, характеризуется отрицательно (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий и оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре», нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Мариненко Н.С. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

По мнению административного истца, для выполнения задач административного надзора в отношении Мариненко Н.С. достаточным будет установление ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено употребление спиртных напитков.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание факт привлечения Мариненко Н.С. к административной ответственности и его характеристику по месту жительства, суд полагает, что объем предлагаемых административных ограничений способен в полном мере обеспечить выполнение задач административного надзора, окажет необходимое влияние на образ жизни и поведение административного ответчика, предупредит совершение им новых преступлений и правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29.12.2025.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░