Решение по делу № 1-7/2022 (1-87/2021;) от 30.07.2021

                                                                                                            Дело № 1-7/2022

                67RS0029-01-2021-000545-85

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                                            г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Десногорска Смоленской области Молоткова С.С., Учиной Л.А., заместителя прокурора                             г. Десногорска Киселёва М.С., прокурора г. Десногорска Васина М.А.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого Арсентьева Д.А.,

его защитника – адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № 469 и ордер № 1360 от 18.08.2021,

при секретарях Двоскиной Е.М., Ильюшенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арсентьева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного                 и фактически проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ в 21 час           15 минут 26.05.2021, содержащегося под домашним арестом по настоящему делу с 28.05.2021, далее, в связи с изменением меры пресечения, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.06.2021, ранее судимого:

1/ 07.11.2013 Десногорским городским судом Смоленской области (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 09.01.2014) по             п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 10.08.2006 и мирового судьи судебного участка             № 52 г. Десногорска от 21.11.2007 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 06.09.2016;

2/ 25.07.2018 Десногорским городским судом Смоленской области по                  ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в силу                    ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года;

3/ 26.03.2019 Десногорским городским судом Смоленской области по                     п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 25.07.2018 и, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 15.09.2020 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арсентьев Д.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20.05.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у Арсентьева Д.А., находившегося на законных основаниях в жилище Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3 и Потерпевший №1

20.05.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Арсентьев Д.А., будучи приглашенным и, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №3, для доступа к банковскому счету последней, незаконно завладел, под предлогом осмотра мобильным телефоном марки «DEXP SENIOR» IMEI                                 1: №, IMEI 2: №, принадлежащим Потерпевший №3, сим-картой сотового оператора «СберМобайл», оформленной на ее имя с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет.

Далее Арсентьев Д.А., действуя единым преступным умыслом, 20.05.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи приглашенным и, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №3 по указанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1, для доступа к банковскому счету последнего, под предлогом осуществления звонка, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «ZTE Blade L8» IMEI 1: №, IMEI                        2: №, и используя подключенную к нему услугу «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», посредством смс-сообщений на номер «900» осуществил операцию по переводу (транзакции) денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении №            ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оплатив ими ставку в виртуальном казино.

В продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, 21.05.2021 в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, Арсентьев Д.А., находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, используя сим-карту сотового оператора «СберМобайл» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №3, используя неустановленное в ходе следствия мобильное устройство, посредством смс-сообщений на номер «900» осуществил операции по переводам (транзакциям) денежных средств 21.05.2021: в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут в сумме 6500 рублей, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут в сумме 7000 рублей и 5500 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, оплатив ими ставки в виртуальном казино.

Продолжая свой ранее возникший преступный умысел Арсентьев Д.А., 21.05.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории            г. Десногорска, используя сим-карту сотового оператора «СберМобайл» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №3, которой он незаконно завладел для доступа к банковскому счету последней, используя неустановленное в ходе следствия мобильное устройство, посредством смс-сообщений на номер «900» осуществил три операции по переводам (транзакциям) денежных средств на сумму               100 рублей, 150 рублей, 150 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, оплатив ими услуги такси.

В результате своих незаконных действий, в период времени с 20 часов 00 минут 20.05.2021 года по 12 часов 00 минут 21.05.2021 года, Арсентьев Д.А. умышленно, с корыстной целью, <данные изъяты> совершил хищение денежных средств: с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму                  2000 рублей; с банковского счета ПАО «Сбербанка России», открытого в отделении            № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 19000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 и с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, на сумму 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, а всего на общую сумму 19400 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый Арсентьев Д.А. в судебном заседании на стадии судебных прений вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, полностью признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, на стадии допроса подсудимого вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что в мае-июне 2021 совместно с Свидетель №1 был в гостях у Потерпевший №3, увидел у неё дома её банковскую карту, переписал данные, брал у неё телефон позвонить, вынул и забрал сим-карту. В этот же день в ванной Потерпевший №3 он нашёл банковскую карту Потерпевший №1 После этого он (Арсентьев) пошёл домой, где с помощью мобильного телефона зашёл на сайт Сбербанка России, открылся доступ к счетам Потерпевший №3, далее он совершил перевод денежных средств тремя переводами – примерно 6500 рублей,            5000 рублей, 4000 рублей, всего около 20000 рублей. Таким же образом перевёл деньги с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей. Все указанные денежные средства он проиграл в онлайн-казино. Согласия Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на перевод денежных средств он не получал. Вину признаёт частично, поскольку у него был умысел на мошенничество, а не на кражу с банковского счёта. Давал ранее другие показания, так как не хотел ухудшить своё положение. В настоящее время ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме.

Помимо показаний подсудимого, который вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, частично признал, его вина в совершении данного преступления, совершенного при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Так, из показаний подозреваемого Арсентьева Д.А., данных в процессе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 74-77) следует, что у него есть знакомый Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, где-то после 19 часов он встретился с Свидетель №1, который предложил сходить к какому-то знакомому в <адрес>. Они пошли туда около 20 часов, пришли по адресу: <адрес>. Дверь открыла женщина. Свидетель №1 еще называл ее «тетя Лена», которая была чем-то расстроена. Как он (Арсентьев) понял, у нее были какие-то претензии к сожителю. Помнит, что женщина выбросила в коридор вещи мужчины. Потом они с женщиной зашли в ее квартиру, прошли в зал. В это время вернулся ее сожитель. И женщина и ее сожитель были уже выпивши. Он (Арсентьев) вышел на балкон, на балконе лежали два мобильных телефона, один темного цвета, другой серого, оба сенсорные. Увидев телефоны, у него возник умысел воспользоваться ими с целью хищения денежных средств. Он сначала взял телефон серого цвета, прошел с ним в зал. Женщина увидела у него в руках телефон и стала просить отдать ей его. Он сказал ей, что только посмотрит, и прошел с телефоном на кухню. На кухне он закрыл дверь, подошел ее сожитель, и тоже стал требовать вернуть телефон. Тогда он вынул из телефона сим-карту, чтобы впоследствии воспользоваться ей для снятия денег с банковской карты, так как убедился, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн». После чего он отдал телефон женщине. Спустя некоторое время он снова вышел на балкон, взял другой мобильный телефон, это был телефон сожителя. Мужчина стал говорить ему, чтобы он положил телефон на место, на что он ответил, что хочет только позвонить, и снова вышел с ним на кухню. В телефоне имелось приложение «Сбербанк онлайн» и подключена услуга «мобильный банк». Так он, используя эту услугу, перевел деньги в сумме 2000 рублей. После чего вернул телефон мужчине. Потом они с Свидетель №1 ушли. Он (Арсентьев) пошел домой, где через несколько часов решил воспользоваться похищенной сим-картой. Он вставил сим-карту в телефон «Самсунг». После чего, используя приложения совершил денежный перевод 21.05.2021 года около 01 часа ночи и два перевода утром, около 08 часов. Всего перевел на сумму около 20000 рублей. Утром 21.05.2021 года он также с помощью сим-карты, похищенной им ранее, воспользовался услугами такси три раза, оплатив поездки на сумму 150 рублей два раза и один раз за 100 рублей, после чего сим-карту выбросил. Вину признает полностью, раскаивается.

Из показаний обвиняемого Арсентьева Д.А., данных в процессе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 80-81) следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ранее был допрошен в качестве подозреваемого. Данные показания полностью поддерживает, вину признает в полном объеме. Он действительно похитил денежные средства на общую сумму около 20000 рублей с помощью мобильного телефона и похищенной сим-карты, используя приложения «Сбербанк онлайн» и услугу «мобильный банк».

Из показаний обвиняемого Арсентьева Д.А., данных в процессе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 93-94) следует, что Арсентьев Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что к ранее сказанному хочет добавить, что увидев на балконе два мобильных телефона, у него возникла мысль воспользоваться ими с целью хищения денег, так как ему было известно, что в настоящее время у многих в телефонах установлено приложение «Сбербанк онлайн» и подключена услуга «мобильный банк». Ему нужны были деньги, так как он хотел сделать ставки в виртуальном казино, чтобы сыграть, но своих денег у него не было. Также, когда он получил сообщение с номером карты на своем телефоне, он, используя № на мобильном телефоне сожителя тети Лены, осуществил перевод на сумму 2000 рублей. Кому он переводил деньги, он не знает, чья это была банковская карта, ему тоже не известно. Он настаивает на том, что умысла похищать все денежные средства, которые находились на банковской карте сожителя тети Лены у него не было. Когда он перевел деньги, а это было где-то около 21 часа, точно он не помнит, он вернулся в зал и вернул телефон мужчине.

Из гостей он пошел домой по адресу: <адрес>. Решил поиграть в казино, а для перевода денег использовать похищенную сим-карту тети Лены. Он вставил похищенную им сим-карту в свой мобильный телефон и снова решил использовать ту же схему, что и ранее, то есть с помощью номера 900 и смс-сообщений сделать перевод денег. Он зашел на сайт казино, выбрал способ оплаты. Они прислали номер карты, и он перевел деньги в сумме 6500 рублей, за перевод денег еще была комиссия, ничего не выиграл. Утром, 21.05.2021, около 08 часов, снова решил сделать ставку. И, повторив все необходимые манипуляции, он перевел на присланный ему смс-сообщением номер карты, деньги в сумме 7000 рублей, также была еще комиссия за перевод. Не выиграв, он решил сделать еще одну, последнюю ставку, и снова совершил перевод денег на сумму 5500 рублей, с комиссией за перевод.

Утром, в районе 09 часов 30 минут, он вызвал такси и оплатил услугу, используя сим-карту, вставленную в его телефон и, переведя деньги бесконтактным способом с банковской карты, которая «привязана» к номеру телефона похищенной им сим-карты. За поездку он заплатил 100 рублей. Далее, используя похищенную им ранее сим-карту тети Лены, оплатил поездку - 150 рублей, используя смс-сообщения через №, поездку с дачи домой на такси, это было около 12 часов дня, точно во сколько он не помнит, он оплатил также, как и предыдущие.

На сайт виртуального казино он заходил со своего мобильного телефона марки «Самсунг». Уже после того как он совершил хищения денег с карт тети Лены и ее сожителя, где-то через несколько дней, данный телефон был им утрачен.

Из показаний обвиняемого Арсентьева Д.А., данных в процессе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 98) следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. Данные им ранее показания он подтверждает полностью. Так, он действительно 20.05.2021 около 21 часа совершил хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, используя его мобильный телефон, а также совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, 21.05.2021, переведя их с ее банковских карт, используя при этом ее сим-карту, а всего на сумму 19400 рублей. Причиненный им ущерб он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается

В судебном заседании подсудимый Арсентьев Д.А. подтвердил, что давал такие показания, подтвердил их частично, пояснив, что не согласен со способом перевода, так как на самом деле он переводил чужие денежные средства не через смс, а через Сбербанк-онлайн.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, с учетом её показаний, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 114-115) и подтвержденных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее была замужем за Потерпевший №1, позже они развелись, однако поддерживают отношения.

ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 (Потерпевший №1) находились дома, выпивали. Она была обижена на Потерпевший №1. Вечером, ближе к девяти часам, к ним пришли наглядно знакомый ей парень Свидетель №1 и незнакомый ей парень ФИО1 (ФИО1). Так как она с сожителем была в ссоре, Свидетель №1 стал заступаться, между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошла потасовка. Потом она с ребятами зашла в квартиру, вернулся и Потерпевший №1. ФИО1 пошел на балкон, где лежали два телефона, её и Потерпевший №1, взял один и пошёл на кухню позвонить. Она стояла под дверью. Потерпевший №1 ругался с Свидетель №1. Позже ФИО1 вернул телефон. Она сразу ничего не заметила. Помнит, что ФИО1 взял телефон Потерпевший №1 в руки, пошел с телефоном на кухню. Потом они еще выпили с ребятами, и те ушли. На следующий день, то есть Потерпевший №1 обнаружил, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей. Потерпевший №1 еще сказал, чтобы она принесла свой телефон марки «DEXP», чтобы проверить все ли в порядке. При проверке оказалось, что в телефоне отсутствует сим-карта, к номеру которой привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» (на ней было около                      20000 рублей) и пенсионная карта (на ней было около 400 рублей). Далее обнаружили, что с ее двух банковских карт также были списаны денежные средства. Так, с ее кредитной карты были списаны денежные средства на общую сумму 19000 рублей тремя операциями по: 7000 рублей, 6500 рублей и 5500 рублей, также взималась комиссия за списание денежных средств по 390 рублей за каждую операцию. А всего на общую сумму 20170 рублей. Также с ее пенсионной банковской карты были совершены 3 операции по оплате услуг такси на общую сумму 400 рублей: 2 операции по                   150 рублей и 1 операция по 100 рублей. Всего ей ущерб был причинен на общую сумму 20570 рублей. Данный ущерб для нее значительный, поскольку она является пенсионером, её пенсия составляет около 11000 рублей. Кроме того, она выплачивает кредит за дачу. В настоящее время ущерб её возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет. Просила строго его не наказывать.

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний потерпевшего          Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 100-101, 109), следует, что он работает вахтовым методом, иногда приезжает к своей бывшей жене Потерпевший №3, которая проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №3 находились по указанному адресу, выпивали. Вечером, где-то после 20 часов в дверь квартиры постучали. Жена пошла открывать дверь, он подошел посмотреть кто пришел. В дверях стояли двое молодых людей, ранее ему незнакомых. Так как жена в тот вечер была выпивши, то повела себя странно. Когда ребята спросили не обижает ли он ее, то она кивнула в ответ. Они стали выпроваживать его из квартиры. Между ними произошла потасовка. После чего она и ребята прошли в квартиру. Там он продолжил разговор с парнем которого звали Свидетель №1, а другой парень, ФИО1, зашел на балкон, где лежали их с супругой мобильные телефоны. Он видел, как ФИО1 взял в руки мобильный телефон супруги и пошел с ним на кухню. Он оставался с Свидетель №1 в зале, потом потребовал, чтобы ФИО1 вернул телефон его жене. ФИО1 вышел и вернул телефон его жене. Потом он увидел его мобильный телефон в руках у ФИО1, тот что-то набирал на нем. Как его телефон оказался в руках ФИО1, он не помнит. Помнит, что он потребовал, чтобы тот вернул его телефон. На что ФИО1 сказал, что ему необходимо позвонить и продолжил что-то набирать. Что именно тот делал с его телефоном, он не видел. ФИО1 также отошел с ним на кухню, а после вернул телефон. Потом ребята ушли. Проснулись с женой на следующий день, и он решил посмотреть свой мобильный телефон. В его мобильном телефоне марки «ZTE» имеется сим-карта сотового оператора «Мегафон» на его имя. Также в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», и подключена услуга «Мобильный банк» к которой «привязана» банковская карта ПАО «Сбербанк России». Он помнил, что у него на карте должно было находится около 2300 рублей. Он открыл приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час с его карты были переведены деньги в сумме 2000 рублей. Он сразу же понял, что этот перевод совершил Дима, когда держал его телефон в руках. Он также сказал, чтобы его супруга принесла свой телефон, чтобы они убедились все ли в порядке. Когда та принесла свой телефон, то оказалось, что в нем нет сим-карты. Они с женой позвонили на «горячую линию Сбербанка» и заблокировали свои банковские карты. Тогда же по телефону они узнали, что с карт жены также были списаны деньги. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

В настоящее время причинённый ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, от подачи гражданского иска отказывается.

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний свидетеля          Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 136-137), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретил своего знакомого ФИО1. Они поговорили, и он предложил ему сходить к своему знакомому, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли по указанному адресу, он постучал в дверь, было около 20 часов. Дверь отрыла мать его знакомого – тетя Лена. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она выглядела расстроенной, сказала, что имела какие-то претензии к своему сожителю. Тот также был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним (Свидетель №1) и её сожителем произошла ссора. Позже конфликт уладился, и они с Арсентьевым зашли к ним домой, выпить. Что происходило дальше в квартире помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Также помнит, что Арсентьев выходил на балкон в зале. Помнит, что Арсентьев просил позвонить с телефона сожителя тети Лены. Он видел в руках Арсентьева телефон сожителя. Арсентьев выходил с телефоном сожителя из зала. Также он слышал, как сожитель тети Лены несколько раз просил Арсентьева вернуть ему телефон. После этого он и Арсентьев ушли. О том, что Арсентьев похитил деньги, переведя их с банковских карт тети Лены и ее сожителя, он узнал от сотрудников полиции позднее.

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний свидетеля          Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии (т. 1, л.д. 138), следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В г. Десногорске у нее в собственности имеются несколько автомашин, с помощью которых оказываются услуги такси. Называется такси «АвтоМакс». При оказании услуг такси оплата за оказанные услуги производится как наличными, так и по безналичному расчету. Для оплаты по безналичному расчету используется банковская карта ПАО «Сбербанк РФ», оформленная на ее имя. Данная карта привязана к номеру телефона, с помощью которого совершается перевод денежных средств, как оплата услуг такси. Так, согласно имеющимся записям в журнале вызовов такси: 21.05.2021 года был вызов такси по адресу: <адрес>, около 08 часов 30 минут, затем поступил еще один вызов по указанному адресу около 09 часов 50 минут, поездка была до дач «Ветеран», и уже около 11 часов 30 минут также был вызов такси, с дач «Ветеран» до           г. Десногорска. Все поездки были оплачены картой. Чьей банковской картой оплачивались услуги такси, ей неизвестно.

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по г. Десногорску от 21.05.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.05.2021 около 21 часа произвело списание денежных средств в сумме 2000 рублей с его банковской карты с помощью мобильного телефона.

(т. 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021 с фототаблицей, в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №3 была осмотрена квартира              №, расположенная в <адрес>.

(т. 1, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021 с фототаблицей, в ходе которого в помещении ОМВД России по г. Десногорску участвующий в осмотре Потерпевший №1 представил принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE».

(т. 1, л.д. 16-18);

- заявлением Потерпевший №3 в ОМВД России по г. Десногорску от 26.05.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который находясь в её квартире по адресу: <адрес>, в период времени с 20.30 часов 20.05.2021 по 12.00 часов 21.05.2021 и завладев её телефоном, произвёл перевод с её кредитной карты на сумму 20170 рублей и перевод с пенсионной карты на сумму           400 рублей.

(т. 1, л.д. 47);

- явками с повинной от 26.05.2021, из которых следует, что Арсентьев Д.А. обратился в ОМВД России по г. Десногорску и признался в хищении денежных средств, а именно, что находясь по адресу: <адрес>, похитил путем перевода с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 сумму 2000 рублей и с помощью электронного перевода с похищенной им сим-карты у Потерпевший №3 сумму 20000 рублей. В содеянном раскаивается.

(т. 1, л.д. 39, 65);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2021 с фототаблицей, в ходе которого в помещении ОМВД России по г. Десногорску участвующая в осмотре Потерпевший №3 представила свой мобильный телефон марки «DEXP», в котором имеется информация о переводе с ее банковских карты денежных средств на сумму 5500 рублей, 7000 рублей и 6500 рублей.

(т. 1, л.д. 54-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2021 с участием Арсентьева Д.А., Потерпевший №3 и защитника ФИО12, в ходе которого Арсентьев указал место хищения по адресу: <адрес>, где он брал сотовые телефоны с целью перевода денежных средств, а также сим-карту Потерпевший №3

(т. 1, л.д. 85-88);

- протоколом выемки от 06.07.2021 с фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №3 были изъяты принадлежащие ей мобильный телефон марки «DEXP SENIOR», а также                          две банковские карты «ПАО «Сбербанк России»: VISA и МИР.

(т. 1, л.д. 144-145);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2021, в ходе которого осмотрены принадлежащие Потерпевший №3 мобильный телефон марки «DEXP SENIOR», а также две банковские карты «ПАО «Сбербанк России»: VISA и МИР.

(т. 1, л.д. 146-149);

- протоколом выемки от 12.07.2021 с фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты принадлежащие ему мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», банковская карта «ПАО «Сбербанк России» VISA.

(т. 1, л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2021, в ходе которого осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», банковская карта «ПАО «Сбербанк России» VISA.

(т. 1, л.д. 156-160);

- протоколом выемки от 20.07.2021 с фототаблицей, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» VISA, оформленная на имя Свидетель №2

(т. 1, л.д. 165-166);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2021, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» VISA на имя Свидетель №2

(т. 1, л.д. 167-168);

- скриншотом чека из приложения «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств Потерпевший №1, историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1, реквизитами банка, в котором оформлена его банковская карта.

(т. 1, л.д. 104-105, 110);

- выпиской по счету дебетовой карты МИР, принадлежащей Потерпевший №3, историей операций по дебетовой карте МИР, скриншотом чеков из приложения «Сбербанк онлайн» с переводами денежных средств Потерпевший №3 на суммы 6500 рублей (комиссия 390 рублей), 7000 рублей (комиссия 390 рублей), 5500 рублей (комиссия          390 рублей), 100 рублей, 150 рублей, 150 рублей, реквизитами счёта Потерпевший №3

(т. 1, л.д. 118-126, 130-132);

- информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на данковских счетах Потерпевший №3 и Потерпевший №1

(т. 1, л.д. 174-176, 178-186);

- копией листов журнала вызовов такси.

(т. 1, л.д. 139-142).

            Представленные обвинением доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность Арсентьева Д.А., который совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, - доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

            Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, а также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, что подтверждает их правдивость. При этом, суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено какого-либо оговора Арсентьева Д.А. со стороны потерпевших и свидетелей.

          Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

          Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершения преступления на основе проверенных и исследованных в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательств.

            При таких обстоятельствах действия Арсентьева Д.А. суд квалифицирует по                п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

           Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё полное подтверждение, так как денежные средства, принадлежащие потерпевшим, были похищены подсудимым с расчетного счета их банковских карт ПАО «Сбербанк России».

            Квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» по факту хищения у Потерпевший №3 также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и вменён с учетом ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

            По вышеуказанным основаниям суд находит несостоятельным довод подсудимого о наличии у него умысла на мошенничество.

            Суд признает, что подсудимый Арсентьев Д.А. совершил преступление во вменяемом состоянии, поведение подсудимого в суде не вызвало сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, учитывает данные о личности Арсентьева Д.А., который отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по             г. Десногорску, положительно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ № УФСИН России по Смоленской области, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания. При этом, из справки ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России следует, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, у Арсентьева Д.А. не имеется. Учитывается также позиция потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает, что Арсентьев Д.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Арсентьева Д.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсентьева Д.А., суд признает в силу             п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально он давал полные и правдивые показания, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца-пенсионера, имеющего хронические заболевания.

Вместе с тем, несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Арсентьева Д.А. во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления                и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со                           ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, правила ст. 73 УК РФ в отношении Арсентьева Д.А. в силу закона применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

По делу установлено, что Арсентьев Д.А. постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 15.09.2020 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 дней. При этом, подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 26.03.2019.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах суд отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание               Арсентьеву Д.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Одновременно, в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арсентьева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Арсентьеву Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 26.03.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 26.03.2019 (с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 15.09.2020) окончательно назначить Арсентьеву Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Арсентьеву Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Арсентьева Д.А. под домашним арестом с 28.05.2021 до 30.06.2021 в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и время содержания под стражей с 26.05.2021 до 28.05.2021, с 30.06.2021 до 19.01.2022, а также с 19.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

           Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «ZTE» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA № **** **** **** 1684, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «DEXP SENIOR», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России»: VISA № **** **** **** 4682 и МИР № **** **** **** 7047, - оставить в распоряжении Потерпевший №3

- банковскую карту ПАО Сбербанк РФ» VISA № **** **** **** 2578, - оставить в распоряжении Свидетель №2

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                         Михаленков Д.А.