Решение от 22.06.2020 по делу № 11-4659/2020 от 20.03.2020

Дело № 11-4659/2020 Судья Борозенцева С.В.

     № 2-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей    Кучина М.И., Онориной Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бычковой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лёвиной Галины Васильевны области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 января 2020 года по иску Лёвиной Галины Васильевны к Корпушовой Надежде Ивановне, Корпушову Андрею Сергеевичу об установлении границ земельного участка, по встречному иску Корпушова Андрея Сергеевича к Лёвиной Галине Васильевне, Колодяжному Андрею Викторовичу, Челноковой Лидии Аркадьевне об исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Лёвиной Г.В. и её представителя Жмаева М.Ю., ответчика Колодяжного А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Корпушова А.С. Воробьевой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лёвина Г.В. обратилась в суд с иском к Корпушовой Н.И. об установлении границ земельного участка, указав в обоснование следующее.

Она является собственником ? доли в праве на земельный участок № по адресу: <адрес>. В 2004 году при формировании земельного участка была допущена ошибка. Земельный участок № по указанному адресу был сформирован в 1961 году и имел ширину по фасаду 9,7 м., земельный участок № также был сформирован в 1961 году и имел ширину по фасаду 5,74 м. В это же время был сформирован участок № по <адрес>, который имел ширину по фасаду 7,38 м.. Постановлением главы поселка Тургояк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был передан в общую долевую собственность земельный участок без выдела в натуре, в 2004 года был утвержден проект земельного участка по <адрес> <адрес>.

Просила (с учетом уточненных требований) изменить наименование земельного участка № на земельный участок № кадастровый № по <адрес>, определить границы земельного участка по указанным в иске координатам; обязать ФБУ Кадастровая палата Челябинской области исправить кадастровые ошибки, применить последствия ничтожной сделки договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Корпушовой Н.И. и Корпушовым А.С.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корпушов А.С., который обратился в суд со встречным иском к Лёвиной Г.В. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по иску Корпушова А.С. привлечены Колодяжный А.В., Челнокова Л.А..

Истец, представитель Жмаев М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Лёвиной Г.В. поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Корпушов А.С. в суд первой инстанции не явился, извещен.

Его представитель Воробьева Н.В. в судебном заседании исковые требования Лёвиной Г.В. не признала. Уточнила требования Корпушова А.С. и просила исправить реестровую ошибку и установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № согласно заключению эксперта, пояснив, что спора о прохождении границы со смежными участками ответчиков Колодяжного А.В., Челноковой Л.А. не имеется.

Ответчики Колодяжный А.В., Челнокова Л.А. исковые требования Корпушова А.С. не признали, пояснили, что спор по смежной границе отсутствует.

Ответчик Корпушова Н.И., третье лицо кадастровый инженер Волков Ф.Ф., представители третьих лиц ООО «Уральская землеустроительная фирм», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», Администрации МГО, ОГУП ОблЦТИ в суд первой инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Обжалуемым решением установлена смежная граница земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В ЕГРН внесены сведения о местоположении указанной границы земельного участка с кадастровым номером № по указанным координатам.

Постановлено в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 5 и 1 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости добавить сведения о характерных точках н1 – н5, в указанных координатах.

Исключить из ЕГРН сведения об указанных координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определена общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1400 кв.м. погрешность +/- 39 кв.м.;

В ЕГРН внесены сведения о местоположении указанной границы земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах.

Постановлено в сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 10 и 15 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости добавить сведения о характерных точках н1 – н5, в указанных координатах.

Исключены из ЕГРН сведения о соответствующих координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определена общая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1154 кв.м. погрешность +/- 36 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований Лёвиной Г.В., остальных встречных исковых требований Корпушова А.С. - отказано.

В апелляционной жалобе Левина Г.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что ни суд, ни эксперт ФИО13 не приняли во внимание обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, вследствие чего спор оказался не разрешённым.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы судом было необоснованно отказано. В результате этого остался невыясненным вопрос, каким образом и когда часть земельного участка № и разрушенная часть <адрес> стали частями земельного участка № как это видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются запрошенный судом договор от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленный истцом ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ни Эксперт, ни Суд не обратили внимания, но из которых видно, что площадь земельного участка № составляла на тот период времени 2 365,6 квадратных метров, которая никак не согласуется с площадью выявленной экспертом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном учреждении «Миасский окружной архив» истцом были получены Копия Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Миасской государственной нотариальной конторы ФИО14, которым удостоверено, что в состав наследственного имущества после смерти деда истца ФИО28 была ? доля в праве на жилой бревенчатый дом, расположенный на участке земли мерою 2 365,6 квадратных метров, а также копия справки, выданной гражданину ФИО30 Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которой общая площадь земельного участка также указана 2 365,6 квадратных метров.

Также ссылается на то, что судом не рассмотрено заявленное истцом требование о признании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Корпушовой Н.И. и Корпушовым А.С. притворной сделкой.

Суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что часть <адрес> оказалась включена в состав земельного участка №, но стала объектом купли-продажи по Договору.

Ответчики Корпушова Н.И., Корпушов А.С., Челнокова Л.А., Колодяжный А.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области, ООО «Уральская землеустроительная фирма», администрации Миасского городского округа Челябинской области, ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, третьи лица кадастровый инженер Волков Ф.Ф., нотариус Воробьева О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> <адрес>, площадью 1299,8 кв.м., передан в общую долевую собственность ФИО15 (матери истца Левиной Г.В.) ? доля, ФИО17 ? доля (т.1 л.д.31-32,40-41).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в п.1 указанного постановления внесены изменения, согласно которым земельный участок по адресу <адрес> площадью 1299,8 кв.м., передан ФИО15 (? доля) в общую долевую собственность без выдела доли в натуре для ведения личного подсобного хозяйства согласно плану установления границ землепользования (т.1 л.д.42).

Распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 1564,57 кв.м. из земель поселения, предназначенного для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства(т.1 л.д. 43). На земельном участке по <адрес> <адрес> был построен жилой дом, что подтверждается материалами инвентарного дела (т.2 л.д.129-185).

Лёвиной Г.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, площадью 51,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1250 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> (т.1 л.д. 240-246, т.2 л.д. 1-4). Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым долевым собственником ? доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок являлась Корпушова Н.И.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корпушова Н.И. продала Корпушову А.С. ? долю в праве на жилой дом, площадью 51,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1250 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> (т.2 л.д. 79-81). При этом в адрес Лёвиной Г.В. Корпушовой Н.И. было направлено письменное уведомление в порядке ст. 250 ГК РФ (т.1 л.д.44, 45). Лёвина Г.В. своего согласия на приобретения имущества не выразила.

Смежными с земельным участком с кадастровым номером №

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1304 кв.м., по адресу <адрес>, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Корпушову А.С. (т.2 л.д.11-36, 37-44; т.3 л.д.91-95);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 741 кв.м., по адресу <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Челноковой Л.А. (т.2 л.д.207; 209-212,т.3 л.д.76-80,86-90);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м., по адресу <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Колодяжному А.В. (т.2 л.д.216,т.3 л.д.81-85).

В целях разрешения вопросов о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах указанных земельных участков, способах исправления при ее наличии, определении фактической площади земельных участков и местоположения границ в соответствии с требованиями законодательства судом первой инстанции по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО13

Согласно заключению эксперта ФИО13 №С-11.2019 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение и конфигурация фактических границ участка с кадастровым номером <адрес> (<адрес>) не соответствует местоположению и конфигурации границ данного участка по сведениям ЕГРН.

Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровыми номерами № (<адрес>А <адрес>)(площадь наложения 24 кв.м.) и № (<адрес>94 <адрес>)(площадь наложения 34 кв.м.) на границы участка с кадастровым номером №(<адрес>) по сведениям ЕГРН.

Часть фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>) (площадью 55 кв.м.) расположена за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Часть границ участка с кадастровым номером № (<адрес> <адрес>) по сведениям ЕГРН (площадью 52 кв.м.) расположена за пределами границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>)(площадь наложения 0,8 кв.м.) на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН(разрешенное использование для размещения сетей безнапорного фекального коллектора).

Местоположение и конфигурация фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>А <адрес>) не соответствуют местоположению и конфигурации границ данного участка по сведениям ЕГРН.

Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>А <адрес>) на границы участка с кадастровым номером № (<адрес> <адрес>)(площадь наложения 44 кв.м.), № (<адрес>)(площадь наложения 24 кв.м.) и № (разрешенное использование для жилищных целей под строительство квартала индивидуальной жилой застройки)(площадь наложения 15 кв.м) по сведениям ЕГРН.

Часть границ участка с кадастровым номером № (<адрес>А <адрес>) по сведениям ЕГРН(площадью 102 кв.м.) расположена за пределами границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>94 <адрес>)(площадь наложения 1,4 кв.м.) на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Местоположение и конфигурация фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>94 <адрес>) не соответствует местоположению и конфигурации границ данного участка по сведениям ЕГРН.

Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>А <адрес>) (площадь наложения 44 кв.м.) и с кадастровым номером № (<адрес>А <адрес>)(площадь наложения 32 кв.м.) в том числе фактического контура объекта незавершенного строительства(площадь наложения 4 кв.м.) на границы участка с кадастровым номером № (<адрес>94 <адрес>) по сведениям ЕГРН.

Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>94 <адрес>) на границы участка с кадастровым номером №(<адрес>)(площадь наложения 34 кв.м), №(<адрес>А <адрес>)(площадь наложения 1,4 кв.м) и № (<адрес>А <адрес>)(площадь наложения 9 кв.м), по сведениям ЕГРН.

Часть фактических границ участка с кадастровым номером №(<адрес>94 <адрес>) (площадью 11 кв.м.) в том числе часть фактического контура жилого <адрес> (площадью 11 кв.м)) расположена за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Часть границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН(площадью 111 кв.м.), расположена за пределами границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

Местоположение и конфигурация фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>А <адрес>) не соответствует местоположению и конфигурации границ данного участка по сведениям ЕГРН.

Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>94 <адрес>) (площадь наложения 9 кв.м.) и с кадастровым номером № (разрешенное использование по свндениям ЕГРН для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства)(площадь наложения 84 кв.м.) на границы участка с кадастровым номером № (<адрес>А <адрес>) по сведениям ЕГРН.

Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № (<адрес>А <адрес>) на границы участка с кадастровым номером №(<адрес>94 <адрес>)(площадь наложения 32 кв.м) и №(разрешенное использование для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком)(площадь наложения 6 кв.м), по сведениям ЕГРН.

Часть границ участка с кадастровым номером №(<адрес>А <адрес>) по сведениям ЕГРН (площадью 185 кв.м.), расположена за пределами границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

Местоположение и конфигурация смежной границы(в восточной части) участка с кадастровыми номерами № (<адрес>94 <адрес>) и №(<адрес>А <адрес>) установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, не соответствует местоположению и конфигурации смежной границы данных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ участка с кадастровыми номерами № (<адрес>94 <адрес>) составит 1365 кв.м., границ участка с кадастровым номером <адрес>(<адрес>А <адрес>) – 1203 кв.м., границ участка с кадастровым номером № (участок при разделе которого были образованы участки с кадастровыми номерами границ участка с кадастровым номером №(<адрес>) и №(<адрес>А <адрес>) – 1446 кв.м..

Границы участков, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, не соответствуют сведениям ЕГРН.

Причиной указанного выше несоответствии является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о южной границе участка границ участка с кадастровым номером № (<адрес>А <адрес>) и северной границе участка с кадастровым номером № (<адрес> <адрес>).

Экспертом указан способ устранения данной реестровой ошибки.

При этом экспертом ФИО13 в ходе проведения экспертизы составлено описание объектов исследования, осуществлен натурный осмотр, произведена фотофиксация, геодезическая съемка, исследование письменных материалов в том числе материалов технической инвентаризации жилых домов №, <адрес> <адрес>, Генерального плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, Генерального плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, Генерального плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № а, Постановления Главы поселка Тургояк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжений главы поселка Тургояк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, анализ указанных документов отражен в заключении.

Указанное заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку оснований для назначения дополнительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Определение границ земельных участков производится в соответствии с требованиями законодательства (Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 г.), Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 12, 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 21, 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ДД.ММ.ГГГГ – «О кадастровой деятельности»), суд первой инстанции установил смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту, указанному в заключении эксперта ФИО13, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении указанной границы земельного участка с кадастровым номером № между точками 5 и 1, земельного участка с кадастровым номером № между точками 10 и 15, определив общую площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1400 кв.м. погрешность +/- 39 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - 1154 кв.м. погрешность +/- 36 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лёвиной Г.В. об изменении наименования земельного участка с № на № по <адрес>, суд первой инстанции, проанализировав и сопоставив генеральный план земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), генеральный план земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентарного дела, установив, что данные генеральные планы свидетельствуют о сложившемся порядке пользования земельным участком по <адрес> <адрес> между долевыми собственниками, сам земельный участок был сформирован и предоставлен в собственность граждан в 1999 году, данные, свидетельствующие о прекращении права долевой собственности, выделе земельных участков № и № в натуре, отсутствуют, пришел к выводу о том, что земельный участок по <адрес> является единым землепользованием, принадлежит на праве долевой собственности.

Разрешая заявленные Лёвиной Г.В. требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Корпушовой Н.И. и Корпушовым А.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 170, 209, 218, 421, 432, 454 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен с целью прикрыть какую-либо иную сделку, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, право собственности Корпушова А.С. на указанное в договоре имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом воля как Корпушовой Н.И., так и Корпушова А.С. была направлена именно на совершение сделки купли-продажи спорного объекта. Также суд указал на то, что Лёвина Г.В., не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем данной сделкой ее права не затрагиваются.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом доказательствам дана надлежащая оценка в порядке определенном статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Левиной Г.В. о том, что земельный участок по адресу: <░░░░░> <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░15), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░16, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 83, ░. 4), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░19, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 365,6 ░░. ░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1299,8 ░░. ░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░