Решение от 22.07.2019 по делу № 2-382/2019 от 21.09.2018

Дело № 2-382/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А., представителя истца Чивкунова И.М., представителя ответчика ОАО «РЖД» Хвойницкого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Татьяны Владимировны, Петровой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Петровой Карины Максимовны, Головиной Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой Валерии Максимовны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 8873 км. железнодорожного пути <адрес> железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным составом смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть потерпевшего наступила на месте трагедии в результате железнодорожного травмирования. Потерпевший приходился сыном истцу Петровой Т.В., сожителем Головиной Е.А., отцом несовершеннолетним Петровой К.М., Петровой В.М. По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ. Смерть ФИО3 наступила в результате травмирования железнодорожным составом – источником повышенной опасности, таким образом, ответчиком не созданы достаточные условия для обеспечения безопасности нахождения на объектах транспортной инфраструктуры, не установлены ограждения для предотвращения перехода через пути, в результате чего, ФИО3 погиб на железнодорожных путях. Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Гибелью ФИО3 причинен неизгладимый моральный вред его матери Петровой Т.В., сожительнице Головиной Е.А., а также несовершеннолетним детям Петровой К.М., Петровой В.М., которые в результате преждевременной гибели близкого человека испытали сильнейшие моральные страдания, поскольку извести о смерти родного человека, явилось шоком, страшным горем. Помимо морального вреда несовершеннолетним детям погибшего Петровой К.М., достигшей возраста 10 лет, Петровой В.М., достигшей возраста 3 лет, состоящим на его иждивении, причинен вред в результате смерти кормильца. На момент гибели ФИО3 работал в МБУ ДК «Восток» в должности звукооператора с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не отработал ни одного полного календарного месяца. Также согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУ ДК «Восток» в должности заведующего музыкальной частью. Расчет среднего заработка потерпевшего необходимо произвести согласно справке 2-НДФЛ за 2013 год. Так, доход ФИО3 за последние полностью отработанные 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года составил 135304 руб. 64 коп., среднемесячный заработок составил 22550 руб. 77 коп. Поскольку сведения о доходе представлена за 2013 год, а требование предъявляется в 2018 году, сумма ежемесячных выплат подлежит индексации. Просят взыскать с ответчика в пользу Петровой Т.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу Петровой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней Петровой К.М. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу Головиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу Головиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Петровой В.М. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; обязать ОАО «РЖД» ежемесячно производить в пользу Петровой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней Петровой К.М. выплаты в сумме 10458 руб. 84 коп в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; обязать ОАО «РЖД» ежемесячно производить в пользу Головиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Петровой В.М. выплаты в сумме 10458 руб. 84 коп. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца в пользу Петровой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней Петровой К.М., задолженность по возмещению вреда в связи потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363794 руб. 16 коп.; взыскать в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца в пользу Головиной Елены Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Петровой В.М., задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363794 руб. 16 коп.; взыскать расходы, связанные с оплатой доверенности в пользу Петровой Т.В. в сумме 2700 рублей, в пользу петровой С.В. в сумме 2700 рублей, в пользу Головиной Е.А. в сумме 3000 рублей.

Истцы Петрова Т.В., Петрова С.В., действующая в интересах несовершеннолетней Петровой К.М., Головина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой В.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования, с учетом уточненного расчета исковых требований поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика ОАО «РЖД», заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 8873 км железнодорожного пути <адрес> железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным составом смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причиной смертельного травмирования явилась железнодорожная травма, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченского МРО ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ».

Из указанного акта следует, что при исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана левой височной области волосистой части головы, с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани в левой височной области, с двумя разрывными переломами костей основания черепа в средней и задней черепной ямке, с размозжением левой дольки мозжечка с очаговым кровоизлиянием под мозжечковый намет (30), с полным поперечным разрывом продолговатого мозга, с разрывом твердой мозговой оболочки и очаговым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой височной доли головного мозга, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга (50мл); закрытый двойной фрагментарный перелом нижней челюсти слева со смещением отломков, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек области нижней челюсти слева с переходом на шею, с осаднением кожи. Ссадина левой ушной раковины и в проекции сосцевидного отростка левой височной кости. Рвано ушибленная рана левого плеча, с размозжением мягких тканей и разрывами мышц плача. Ссадины левого плеча и правого предплечья (7), левого бедра, левого голеностопного сустава (3) и левой стопы.

Эти повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти потерпевшего, действием твердого тупого предмета в указанные области тела, возможно, при ударе выступающими частями движущегося поезда, с последующим отбрасыванием и падением тела потерпевшего на железнодорожные пути, в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении (ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 06 минут на железнодорожном пути <адрес> ДД.ММ.ГГГГ километре пикет 8 был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные повреждения опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Каких-либо других телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Смерть гр-на ФИО3 наступила от открытых переломов костей основания черепа с размозжением мозжечка и разрывом продолговатого мозга, с кровоизлияниями в желудочки и под оболочки головного мозга, в результате железнодорожной травмы. Вышеуказанная травма головы в данном случае не совместима с жизнью (разрыв продолговатого мозга).

При судебно-химическом исследовании (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый алкоголь в крови трупа – 2,4%, в моче – 1,7%, что соответствует у живых лиц, алкогольному опьянению средней степени.

Постановлением следователя приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО12 состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что действия, повлекшие за собой железнодорожное травмирование ФИО3 были выполнены им самим, поскольку ФИО3, находясь на железнодорожных путях, нарушил п. 6 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом должной внимательности не проявил, понимая, что находится в зоне повышенной опасности.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти №, ФИО3.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Татьяна Владимировна является матерью ФИО3.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является отцом Петровой Карины Максимовны, матерью является Петрова Светлана Владимировна.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является отцом Петровой Валерии Александровны, матерью является Головина Елена Александровна.

Таким образом, судом установлен факт гибели близкого родственника истцов в результате смертельного травмирования железнодорожным составом.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из положения ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела при которых причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти сына и отца не может не причинить его матери и детям нравственных страданий, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что смертельное травмирование вызвано действиями самого ФИО3, находившегося в состоянии средней степени опьянения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера морального вреда, взыскав в пользу Петровой Татьяны Владимировны 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Петровой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Петровой Карины Максимовны, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Головиной Елены Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Петровой Валерии Максимовны, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения требований Головиной Е.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих причинение вреда смертью ФИО3 не представлено. Доводы о совместном проживании, ведении совместного хозяйства, воспитании совместного ребенка документально не подтверждены. Таким образом, потерпевший ФИО3 являлся отцом ребенка Головиной Е.А., однако факт совместного проживания данных лиц в судебном заседании установлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда, в том числе, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу ч. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Исходя из положений п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пункт 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВС № 1 от 26.01.2010 если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно трудовой книжке, справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Муниципальное бюджетное учреждение Дом культуры «Восток» Дальнереченского городского округа в должности звукооператора.
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трудоустроен в МБУ ДК «Восток» в должности заведующего музыкальной частью, доход за период работы составил 168406 рублей 56 копеек.

Согласно справки УПФР по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Установленный размер трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5570,52 рублей.

Таким образом, средний размер дохода ФИО3 составил 9373 рубля 76 копеек (135304,64 / 6 месяцев = 22550,77+5570,52 = 28121,29 / 3 = 9373,76).

Доля приходящаяся на каждого из детей составляет 9373 рубля 76 копеек, которая подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Проверив представленный представителем истца расчет задолженности по выплата в возмещение вреда в связи с потерей кормильца с учетом индексации, суд находит его не верным и не подлежащим применению.

Произведя расчет задолженности по выплатам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 519240 рублей 01 копейка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариально заверенных доверенностей.

Согласно Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенности выданы на представление интересов Петровой Т.В., Петровой С.В., действующей как законный представитель Петровой К.М., Головиной Е.А., действующей как законный представитель Петровой В.М. для защиты интересов в судах общей юрисдикции по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части уплаченных денежных средств за оформление доверенностей в размере 2400 рублей в пользу каждого. Доказательств несения иных расходов на оформление доверенности суду не представлено.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ОАО «РЖД» в размере 14292 рубля 40 копеек.

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика АО «СОГАЗ», суд приходит к выводу о праве истцов взыскать возмещение вреда с его причинителя, что не лишает права ОАО «РЖД» получить страховое возмещение со страховой компании в рамках заключенного между сторонами договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9373 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 23 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 519240 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9373 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 23 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 519240 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14292 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.08.2019.