Решение по делу № 22-7346/2012 от 03.10.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-656/2012

№ 22-7346/2012                         Судья Орлов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 30 октября 2012г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре Солончук Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012г. кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012г., которым

Крикунов Андрей Александрович, <дата> рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, с применением, ст.53 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых или иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

    На основании ст.53 ч.1 УК РФ на Крикунов А.А. возложена обязанность являться для регистрации дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина Крикунова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ – смеси, содержащей амфетамин массой не менее 0, 45 гр., то есть в крупном размере, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 17-35 часов 26.05.2012г. у <адрес>.

В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитина И.Н. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на установление осужденному ограничения: не посещать места проведения иных мероприятий. В обоснование приводит следующие доводы.

Приговор суда должен быть конкретным, исключающим различные формы его толкования. В связи с этим необходимо исключить из резолютивной части приговора вышеуказанное ограничение.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению.

В соответствии со ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении осужденному ограничений, исполнение которых является обязательным. При этом необходимо иметь в виду, что при установлении ограничения на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, и ограничения на посещение мест проведения иных мероприятий следует указывать, какие конкретно места и места проведения каких конкретно мероприятий осужденный не должен посещать. Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

    В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012г. в отношении Крикунова Андрея Александровича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на установление осужденному ограничения: не посещать места проведения иных мероприятий.

В остальной части приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012г. в отношении Крикунова Андрея Александровича оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи